ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Марьяновка, Омская область 27 февраля 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Набирковой Дарье Андреевне, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 15 000 рублей, проценты за пользованием кредитом 29,49%. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика открыто наследственное дело.
Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 и наследственного имущества после смерти наследодателя в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 904,57 рублей в том числе просроченный основной долг 14 971,77 рублей, начисленные проценты 5 634,21 рублей, комиссия ща обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 298,59 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу, а также о возврате уплаченной государственной пошлины.
Ответчик Набиркова Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.
Изучив материалы дела, заявление об отказе от искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1561-О, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).
Учитывая, что истец отказался от исковых требований, оснований для отказа в его принятии не имеется, он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось в Марьяновский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании денежных средств. При подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Платежное поручение представлено в материалы дела.
По делу установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины, об уплате которой свидетельствует подлинный документ, представленный банком.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовой возможности для возвращения АО «Альфа - Банк» суммы государственной пошлины в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины 2 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 220-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд определил:
принять отказ от иска акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН № ОГРН №) к Набирковой Дарье Андреевне, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Набирковой Дарье Андреевне, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить последствия прекращения производства по делу - в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в размере 2 800 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья К.К. Мадеева