ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульжабаева Ережепа Магауовича к Иванову Александру Ивановичу о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
Кульжабаев Е.М. обратился в суд с иском к Иванову А.И. о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, обосновав свои требования тем, что 05.02.2005 между Ивановым А.И. и Кульжабаевым Е.М. заключен договор купли-продажи земельной доли в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 11,5 га, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности на основании Постановления Главы Администрации Марьяновского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю №, выданное Марьяновским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, местоположением: в границах <адрес>. Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается в настоящее время. Стороны выполнили все условия договора. Однако переход права собственности не был зарегистрирован в регистрирующем органе, в связи с выездом Иванова А.И. на постоянное место жительства в другой район.
Просил признать за Кульжабаевым Е. М. право общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11,5 га из состава земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес>
Истец Кульжабаев Е.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Иванов А.И. умер 21.06.2007, что подтверждается записью акта о смерти № от 25.06.2007.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание участие не принимал, согласно отзыву просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Администрации Боголюбовского сельского округа Администрации Марьяновского района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Определением Марьяновского районного суда Омской области от 10.12.2025 исковое заявление Кульжабаева Ережепа Магауовича к Иванову Александру Ивановичу о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, было принято к производству.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству в материалы дела были представлены сведения о том, что Иванов А.И. умер 21.06.2007, что подтверждается записью акта о смерти № от 25.06.2007.
Таким образом, ответчик Иванов А.И. умер до принятия судом искового заявления Кульжабаева Е. М. к производству.
В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Оснований для приостановления производства по делу в соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ судом не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку на дату принятия судом искового заявления к производству Иванов А. И., указанный в нем в качестве ответчика, умер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению Кульжабаева Ережепа Магауовича к Иванову Александру Ивановичу о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья Е.В. Емашова