ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гальковой Т.Р., при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к Гарцанову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (далее ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с исковым заявлением к Гарцанову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гарцановым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,90% годовых. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по уплате основного долга и процентов, ПАО Сбербанк обратилось с заявлением и вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу №2-3074/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 433,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364,33 рублей. В соответствии с договором об уступке прав (требований) №ПЦП32-9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ОЛАНД», к последнему перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3074/2021 была произведена замена стороны взыскателя правопреемником ООО ПКО «ОЛАНД». Задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ООО ПКО «ОЛАНД» возникло право начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с наличием спора о праве.
Просит взыскать с ответчика Гарцанова Сергея Николаевича в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 161,34 рублей, в том числе: проценты в размере 48 232,60 рублей, неустойка в размере 36 928,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ОЛАНД» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (оборот л.д.4).
Ответчик Гарцанов С.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.
Третье лицо ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк «кредитор» и Гарцанов С.Н. «заемщик» заключили договор потребительского кредита на цели личного потребления, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 296 285,00 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 16,90% годовых. Выплатить неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной по договору (включительно) (пункты 1,2,4,11,12).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно осуществляться путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. Заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (пункты 6,17).
Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (л.д.10-12).
Ответчик Гарцанов С.Н. свои обязательства по возврату основного долга не исполнил, в связи с чем у ПАО Сбербанк возникло право на взыскание задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка №13 в Москаленском судебном районе Омской области по делу №2-3074/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Гарцанова С.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 433,44 рублей, в том числе 127 110,29 рублей просроченный основной долг, 30 981,73 рублей просроченные проценты, 18 341,42 рублей неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364,33 рублей. Всего взыскать 178 797,77 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступил ООО «ОЛАНД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-9, согласно которому к ООО «ОЛАНД» перешли все имущественные права (требования) цедента к Гарцанову С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав в размере 214 286,61 рублей (л.д. 16-20).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статья 388 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области вынесено определение о замене ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ОЛАНД» (л.д. 14-15).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из смысла статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В Марьяновском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарцанова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредиту по судебному приказу № в размере 178 797,77 рублей в пользу ООО ПКО «ОЛАНД». ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Сумма задолженности взыскана в полном объеме (л.д.46).
Согласно справке по движению денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «ОЛАНД» была перечислена сумма в размере 178 797,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).
Из расчета представленного истцом следует, что задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 232,60 рублей, по неустойке за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 928,74 рублей (л.д.8-9).
Согласно расчетам истца поступившие от должника Гарцанова С.Н., денежные средства в размере 178 797,77 рублей были распределены на погашение задолженности по судебному приказу №2-3074/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: в счет погашения задолженности по уплате государственной пошлины - 2 364,33 рублей; проценты - 30 981,73 рублей; основной долг - 127 110,29 рублей,; неустойка - 18 341,42 рублей, всего распределено 178 797,77 рублей.
Из расчета предоставленного истцом следует, что сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 232,60 рублей.
Исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гарцановым С.Н. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым.
Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, иного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 232,60 рублей являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 928,74 рубля.
Исходя из условий п. 12 потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Исходя из того, что оплата основного долга в размере 127 110,29 руб. совершалась должником в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 2 861,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 297,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4176,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4061,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 009,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17 505,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 558,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4792,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1942,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 703,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 296,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 159,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 641,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2095,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3644,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 224,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 29 861,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 277,29 руб., размер неустойки исходя из условий потребительского кредита (20% годовых) будет составлять 57080,00 руб.
Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки по своей инициативе применил положение ст. 333 ГК РФ, рассчитав неустойку исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, уменьшив таким образом размер неустойки до 36 928,74 руб.. Поскольку такой расчет не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его и взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 928,74 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей (платежные поручения л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН №, ОГРН №) к Гарцанову Сергею Николаевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гарцанова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 161,34 руб., в том числе проценты в размере 48 232,60 руб., неустойка в размере 36 928,74 руб..
Взыскать с Гарцанова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Р. Галькова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.