РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Гальковой Т.Р., при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Боровскому Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее по тексту МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с исковым заявлением к Боровскому П.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Боровский П.В. заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) <данные изъяты> (далее сайт) в сети Интернет. Все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика № После идентификации ответчика кредитор предоставил Боровскому П.В. заем, документы по договору займа (договор потребительского займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, согласие ответчика на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия потребительского займа, правила предоставления потребительского займа, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МКК «ЦФП» (ПАО)). Посредством СМС-сообщения ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналоговой собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, а также полностью ознакомлен с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (ПАО) и Боровским П.В. был заключен договор потребительского займа №
В соответствии с условиями заключенного договора кредитор перевел путем «СБП» ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника № через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИЛТАЛБАНК».
Сумма займа предоставлена ответчику под 282,360% годовых на срок – 180 дней. До настоящего момента ответчиком обязательства по договору не выполнены, полученная сумма займа с процентами за пользование займом кредитору не возвращены. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму - <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Вынесенный мировым судьей судебный приказ на основании возражений ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с должника Боровского П.В. в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 44 919 руб. 47 коп., по процентам – 52 267,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб..
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Боровский П.В. в судебном заседании признал исковые требования, против заявленных сумм ко взысканию не возражал, представил заявление, согласно которому указал на свое трудное материальное положение, так как не работает, получает пению и пособие на троих несовершеннолетних детей. Дети находятся только на его иждивении, так как супруга умерла. Просит уменьшить выплату по займу, так как нет возможности погасить задолженность полностью.
Третье лицо АО «Д2 Страхование» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, заявлений и ходатайств не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Как предусмотрено ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Боровский П.В. обратился в МФК «ЦФП» (АО) с заявлением-анкетой № на получение займа (л.д. 16).
На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Боровский П.В. (заемщик) и МФК «ЦФП» (АО) (кредитор) заключили договор потребительского займа №
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма кредита (займа) составляет <данные изъяты> договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заёмщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка – 282,360 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору согласовываются кредитором и заёмщиком в графике платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Способом предоставления займа является – перечисление на банковскую карту.
Согласно графику платежей по договору займа предусмотрено 6 платежей, размер платежа – <данные изъяты>. (кроме последнего платежа), сумма последнего платежа – <данные изъяты>. Общая сумма выплат – <данные изъяты>
Из технических данных по заявлению-анкете № на получение займа усматривается, что сумма займа составляет 18 000 руб., сумма перевода – 34 883,47 руб., источник оформления заявки на заём <данные изъяты>, также указан платежный шлюз (ТКБ Банк. Перевод по СБП), дата и время формирования запроса на перевод и номер перевода в системе платёжного оператора (л.д. 17).
В технических данных также указаны ключи сессии, номер телефона на который были направлены коды, дата и время отправки смс с кодом клиенту, значения кода из смс, а также дата и время ввода клиентом кода из смс при подписании АСП заявления-анкеты и комплекта по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение об удержании № (л.д. 21) в соответствии с которым, между сторонами заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 1) в рамках которого у клиента имеется задолженность перед Обществом в размере 8 116 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 8 116 руб. 53 коп.. Между сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор 2), согласно которым Общество предоставляет клиенту сумму займа в размере <данные изъяты> Стороны договорились удержать из суммы, предоставляемой Обществом клиенту по Договору-2, сумму задолженности клиента перед Обществом по Договору-1. С момента предоставления Обществом клиенту денежных средств в размере 41 183 руб. 47 коп.: обязательства клиента перед Обществом по Договору-1 считать исполненными в полном объёме, а Договор-1 закрытым; обязательства Общества перед клиентом по предоставлению денежных средств по Договору-2 считать исполненными, а сумму займа по Договору-2 считать полученной клиентом в полном объёме.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Боровский П.В. обратился к генеральному директору МКК «ЦФП» (ПАО) с заявлением, в котором просил удержать сумму в размере 6 300 рублей из подлежащей перечислению на банковскую карту суммы в размере 49 300 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты предоставляемой МКК «ЦФП» (ПАО) услуги - включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем - МКК «ЦФП» (ПАО) и страховщиком – АО «Д2 Страхование» (л.д. 22).
Указанные документы, в том числе: заявление-анкета на получение займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, график платежей, соглашение об удержании и заявление подписаны Боровским П.В. простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Факт подписания договора займа не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, в материалы дела доказательств, подтверждающих оспаривание договора займа, признание его недействительным полностью или в части не представлено.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Общество указывает, что кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через систему быстрых платежей «СБП» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника 79136450537, через платежного агента - ПАО «ТКБ» от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение перечисление суммы займа заемщику в материалы дела представлена справка ТКБ Банк ПАО о переводе ДД.ММ.ГГГГ заемщику по номеру телефона № (банк заемщика ВТБ) денежных средств в размере 34 883 руб. 47 коп. (оборот л.д. 18).
Суд полагает необходимым отметить, что, давая согласие на получение электронных судебных актов и извещений, Боровский Павел Владимирович указал номер сотового телефона идентичный тому, на который согласно техническим данным кредитором был направлен уникальный код для подписания документов.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств не оспаривался.
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Обращаясь с настоящим заявлением, Общество указывает, что условия договора займа заемщиком нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общество обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на взыскание с ответчика задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Боровского П.В. в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 187 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп..
Определением мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
После отмены судебного приказа задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена ответчиком, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Из расчета суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составляет 97 187 руб. 00 коп., в том числе – основной долг 44 919 руб. 47 коп., проценты – 52 267 руб. 53 коп. (л.д. 10).
Проверяя расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отметить следующее.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день.
Пунктом 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых в ДД.ММ.ГГГГ для потребительских займов без обеспечения от 61 до 180 дней включительно до 100 тысяч рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости составляло 279,588% годовых, предельное значение полной стоимости составляло 292,000 % годовых.
Из договора займа усматривается, что полная стоимость зама по договору составляет – 282,203 % годовых.
При таких обстоятельствах определенная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа по договору потребительского займа в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.
С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств оплаты задолженности частично или полностью в ходе рассмотрения дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, то требования истца в части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 187 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Доводы истца об уменьшении суммы задолженности в связи трудным материальном положении суд во внимание принять не может, поскольку сумма основного долга и проценты в данном случае не подлежат уменьшению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт оплаты которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №) к Боровскому Павлу Владимировичу (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Боровского Павла Владимировича в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 919 руб. 47 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 267 руб. 53 коп., а всего 97 187 руб. 00 коп.
Взыскать с Боровского Павла Владимировича в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.Р. Галькова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ