РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года судья Первомайского районного суда Томской области Сенькина Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, СачковаА.А., и его представителя Сачковой Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 24.03.2026 со сроком действия три года, рассмотрев в с. Первомайское Первомайского района Томской области жалобу Сачкова А.А. на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Н.П. от 17.11.2025 /номер/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сачкова А.А., установил:
постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Н.П. от 17.11.2025 /номер/ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сачкова А.А., /дата/ рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Сачков А.А. подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что по результатам проведенной проверки не были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновные в нем. Ранее обращался в Первомайский районный суд Томской области с жалобой на постановление от 17.11.2025 /номер/, которая была удовлетворена, дело направлено должностному лицу для проведения проверки, однако, считает, что повторно аналогичное постановление было вынесено без проведения проверки, поскольку значимые обстоятельства по делу не установлены, а именно не указано на наличие автомобиля, выехавшего на встречную полосу и спровоцировавшего дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сачков А.А. и его представитель Сачкова Л.В. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его представителя судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Н.П. от 17.11.2025 /номер/ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сачкова А.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанное постановление, по результатам рассмотрения жалобы Сачкова А.А., решением судьи Первомайского районного суда Томской области от 20.01.2026 было отменено, а дело возвращено государственному инспектору безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Н.П. на новое рассмотрение.
Согласно сопроводительному письму от 05.03.2026 (исх. /номер/) Сачкову А.А. направлено постановление /номер/ датированное 17.11.2025, которым административное производство в отношении Сачкова А.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушениях.
На полученное в марте 2026 года постановление Сачковым А.А. принесена жалоба.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Н.П. от 17.11.2025 /номер/, направленному в адрес Сачкова А.А. в марте 2026 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сачкова А.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, согласиться с таким рассмотрением дела должностным лицом оснований не имеется.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пп. 4, 5 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом в полной мере соблюдены не были.
Так, согласно постановлению старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Н.П. от 17.11.2025 (так указано в постановлении) /номер/ водитель Сачков А.А., управлявший 24.06.2025 транспортным средством /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, не выполнил требования п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения, не проявив должной бдительности и осмотрительности при обнаружении помехи на проезжей части (домашнего животного - лошадь), не учел интенсивность дорожного движения, условия видимости совершил столкновение с указанным выше домашним животным, в результате чего Сачкову А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Вместе с тем, должностным лицом при вынесении указанного постановления не приняты во внимание доводы Сачкова А.А. и не дана им оценка по факту участия в дорожно-транспортном происшествии 24.06.2025 иного транспортного средства /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, выехавшего на полосу движения Сачкова А.А. перед непосредственным столкновением с домашним животным (сведения о данном транспортном средстве содержатся в протоколе осмотра места происшествия, на видеозаписи с регистратора).
Кроме того, постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Н.П. от 17.11.2025 /номер/ не мотивированно, не содержит оценку представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Сачкова А.А. состава административного правонарушения.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Признать дело рассмотренным должностным лицом всесторонне, полно и объективно, в полном соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, оснований не имеется.
С учетом вышеизложенного постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Н.П. от /дата/ /номер/, вынесенное в отношении Сачкова А.А., нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу государственному инспектору безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Н.П., поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Сачкова А.А. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Н.П. от /дата/ /номер/, вынесенное в отношении Сачкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить государственному инспектору безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Н.П. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина