ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при секретаре судебного заседания Ткач Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ИНН 1650358807, ОГРН 1181690001360), Обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН 1658210231, ОГРН 1181690038936) о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ИНН 1650358807, ОГРН 1181690001360) с требованиями взыскать с надлежащего ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 84 760,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН 1658210231, ОГРН 1181690038936) - арендатор транспортного средства по договору аренды без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных документов следовало, что именно с этим юридическим лицом водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях на момент ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ТЭК «ОЛИМП» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис серии ТТТ №.
04.02.2023 года в 11 часов 18 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого имуществу – автозаправочной колонне АЗС «Татнефть» причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.02.2023 по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП).
Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП являлось ООО «ТЭК «ОЛИМП» (ИНН 1650358807), гражданская ответственность которого была застрахована истцом. В результате ДТП имуществу (автозаправочной колонне), принадлежащему ООО «Компания Центр» (эксплуатирующему АЗС на основании договора аренды с ООО «КапиталИнвест»), причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ОЦЕНКА-НАМИ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84 760,15 руб.
Истец, признав данное событие страховым случаем, выплатил потерпевшему ООО «Компания Центр» страховое возмещение в размере 84 760,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что водитель ФИО1, управлявший застрахованным транспортным средством, скрылся с места ДТП, у истца в соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован). Истец полагал, что ответчики (собственник и водитель) несут солидарную ответственность.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи по месту постоянной регистрации надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщил, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «ТЭК «ОЛИМП» (ИНН 1650358807), извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых ссылался на договор аренды, полагая, что надлежащим ответчиком является арендатор.
Ответчик ООО «ТЭК «Олимп» (ИНН 1658210231), привлеченный протокольным определением от 27.04.2026 года, извещался надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился, возражений не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений и ходатайств не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку в данном случае возникли отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО), применяются также специальные нормы Федерального закона №40-ФЗ.
В соответствии с абз. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 507 км автодороги Р-255 «Сибирь» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автозаправочную колонну АЗС «Татнефть», повредив облицовку колонны и камеру видеонаблюдения, после чего оставил место ДТП. (постановление Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.02.2023 года по делу №).
Вина ФИО1 в совершении данного ДТП и в оставлении места происшествия установлена вступившим в законную силу судебным постановлением и в рамках настоящего гражданского дела не оспаривалась.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ООО «ТЭК «ОЛИМП» (ИНН 1650358807, ОГРН 1181690001360), что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Вместе с тем, между ООО «ТЭК «ОЛИМП» (Арендодатель, ИНН 1650358807) и ООО «ТЭК «Олимп» (Арендатор, ИНН 1658210231, ОГРН 1181690038936) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства. Актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, г/н №, передан Арендатору.
Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ с условием автоматической пролонгации на каждый следующий календарный год при отсутствии возражений сторон. Поскольку доказательств направления какой-либо из сторон уведомления о расторжении договора после ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды являлся действующим.
Таким образом, на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 ГК РФ являлся Арендатор – ООО «ТЭК «Олимп» (ИНН 1658210231). Именно это лицо владело автомобилем на праве аренды и осуществляло его фактическую эксплуатацию через своих работников.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ОЛИМП» (сокращенное наименование - ООО «ТЭК «Олимп»), ИНН 1658210231, КПП 164601001, ОГРН 1181690038936, на должность водителя. Пунктом 2.2 установлен разъездной характер работы. Договор заключен на неопределенный срок, ФИО1 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях именно с арендатором - ООО «ТЭК «Олимп» (ИНН 1658210231). Управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, он выполнял трудовые обязанности в интересах своего работодателя – арендатора.
Согласно абз.1 п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора.
В п.19 указанного Постановления разъяснено, что не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Ответственность за причиненный вред в таком случае несет работодатель - законный владелец источника повышенной опасности.
Таким образом, по настоящему делу: законным владельцем транспортного средства (источника повышенной опасности) на момент ДТП является арендатор - ООО «ТЭК «Олимп» (ИНН 1658210231). Водитель ФИО1 управлял автомобилем в рамках трудовых отношений с этим же юридическим лицом. Следовательно, именно ООО «ТЭК «Олимп» (ИНН 1658210231, ОГРН 1181690038936) несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Страховщик (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84 760,15 руб. В силу ст.14 Закона об ОСАГО к нему перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред (работодателю водителя), а также к страхователю (собственнику). Однако, поскольку собственник (ООО «ТЭК «ОЛИМП» ИНН 1650358807) на момент ДТП не являлся владельцем ТС (автомобиль выбыл из его владения в связи с передачей в аренду), он не может быть признан лицом, ответственным за причиненный вред. Предъявление регрессного требования к собственнику в данной ситуации не соответствует положениям ст.1079 ГК РФ, так как ответственность несет законный владелец - арендатор.
При этом суд учитывает, что полис ОСАГО был заключен собственником (ИНН 1650358807) без указания арендатора в качестве лица, допущенного к управлению, либо в качестве страхователя. Однако это обстоятельство не лишает страховщика права на предъявление регрессного требования непосредственно к арендатору как к фактическому причинителю вреда (работодателю водителя), поскольку вред причинен при использовании ТС именно арендатором. Взыскание с арендатора напрямую не противоречит закону об ОСАГО, так как страховщик, выплативший возмещение, вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за них, в порядке ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО.
Данный ответчик ссылался на договор аренды и указывал, что ответственность должен нести арендатор. Суд находит эти возражения обоснованными в части, однако сам ответчик (собственник) не представил доказательств того, что арендатор застраховал свою ответственность по ОСАГО, как того требует ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ. Тем не менее, это не является основанием для возложения ответственности на собственника, поскольку именно арендатор является законным владельцем. В иске к ООО «ТЭК «ОЛИМП» (ИНН 1650358807) надлежит отказать.
Размер причиненного ущерба подтвержден экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником ФИО4 (ООО «ОЦЕНКА-НАМИ»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автозаправочной колонны с учетом износа составляет 84 760,15 руб. Данный размер ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Выплата страхового возмещения в указанном размере потерпевшему подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении убытков, при просрочке их уплаты должником. Суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (84 760,15 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, в пользу которого состоялось решение, с ООО «ТЭК «Олимп» (ИНН 1658210231).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН 1658210231, ОГРН 1181690038936) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 760 руб. 15 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 88 760 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 15 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ИНН 1650358807, ОГРН 1181690001360) - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН 1658210231, ОГРН 1181690038936) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 84 760 руб. 15 коп. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Семёнов
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 г.