ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Бельгер В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ивлеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к Ивлеву И.В. взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 08.07.2016г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и Ивлевым И.В. заключен кредитный договор N 01-305/КФ-16 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 08.07.2016г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 08.07.2016г. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. АО «Банк ДОМ.РФ» 11.02.2022г. уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке. 07.12.2015г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесены соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕРЮЛ. 22.11.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ивлева И.В. в соответствии с приложением N 06\115-22 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 344 626 руб. 75 коп., в том числе: по основному долгу – 148 729 руб. 99 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 195 896 руб. 76 коп.
Истец просит взыскать с Ивлева И.В. задолженность по основному долгу за период с 08.08.2016г. по 11.02.2022г. в размере 148 729 руб. 99 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 195 896 руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине 11 116 руб. 00 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Ивлев И.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель третьего лица АО «Банк Дом. РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что 08.07.2016г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и Ивлевым И.В. заключен кредитный договор № 01-305/КФ-16 на основании заявления Ивлева И.В. о заключении кредитного договора. В соответствии с условиями договора № 01-305/КФ АО «Банк ДОМ.РФ» предоставило Ивлеву И.В. кредит в размере 150 000 руб. с уплатой 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей, платеж по кредиту установлен 08 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 4306 руб. 49 коп., кроме первого платежа, который составил 6000 руб.
Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к выводу, что Ивлев И.В. согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора, удостоверив своей подписью то, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Ивлева И.В.
Обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам, в том числе имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору.
11.02.2022г. АО «Банк ДОМ.РФ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 06/115-22 от 11.02.2022г. и выпиской из Приложения № 06/115-22 от 11.02.2022г. к договору уступки прав.
07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021г. НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ивлева И.В. в соответствии с приложением № 06/115-22 от 11.02.2022г. перед взыскателем составляет: 344 626 руб. 75 коп., в том числе: по основному долгу – 148 729 руб. 99 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 195 896 руб. 76 коп.
НАО «Первое клиентское бюро» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ивлева И.В.
01.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Ивлева И.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 50 000 рублей, который определением мирового судьи от 30.11.2023г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 08.08.2016г. по 11.02.2022г. ( дата уступки) в размере 344 626 руб. 75 коп., в том числе: по основному долгу – 148 729 руб. 99 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 195 896 руб. 76 коп.
Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил (ст. 56 ГПК РФ).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере в размере 148 729 руб. 99 коп., процентам за пользование кредитом в размере 195 896 руб. 76 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 11 116 руб. (платежное поручение № 165600 от 24.02.2026г.), которые с учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторная организация «Первое клиентское бюро» к Ивлеву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ивлева Ильи Владимировича (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446 сумму задолженности по кредитному договору 01-305/КФ-16 от 08.07.2016г. за период с 08.08.2016г. по 11.02.2022г. в размере 344 626 руб. 75 коп., в том числе: по основному долгу – 148 729 руб. 99 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 195 896 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 116 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026г.