РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием представителя ответчика Воробьёвой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Воробьёв А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Воробьёву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 16.05.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Воробьёвым А.В. был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 27.04.2016 АО «Альфа-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав задолженность Воробьёва А.В. составляла 81 995,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79 414,37 руб., задолженность по процентам в размере 2 580,84 руб. С даты приобретения истцом прав требований у АО «Альфа-Банк» и до момента подачи заявления в суд ответчик не производил гашение кредитной задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по спорному кредитному договору за период с 17.07.2013 по 27.04.2016 по основному долгу в размере 79 414,37 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 580,84 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Воробьёв А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил ведение дела представителю Воробьёвой Г.И., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено в судебном заседании, 16.05.2016 между АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – банк) и Воробьёвым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 94 737,90 руб. с уплатой процентов в размере 14% годовых на срок 6 месяцев.
По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему путём ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 450 руб.
Как следует из выписки по счёту и расчета задолженности, представленных истцом, ответчику Воробьёву А.В. был предоставлен вышеуказанный кредит 17.05.2013, вместе с тем, ответчик, в свою очередь, допускал просрочки в части внесения ежемесячных аннуитетных платежей, с августа 2013 года платежи не вносил, в связи с чем, за период с 17.07.2013 по 27.04.2016 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 79 414,37 рублей по основному долгу, 2 580,84 рублей по процентам.
27.04.2016 между банком и истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого банк уступил истцу право требования уплаты ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.
28.02.2019 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Воробьёва задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 03.10.2013 по 27.04.2016 в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 11.03.2019.
Как следует из искового заявления, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Представитель ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.
Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Согласно изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.02.2019, который был отменен по возражениям ответчика 11.03.2019.
Настоящий иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предъявило в суд 17.03.2026, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, который истёк 05.03.2023, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Воробьёву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Воробьёв А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года.