ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре Миновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Енисей» к Марковой Людмиле Николаевне, Петровой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Енисей» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М.М.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Енисей» на основании решения общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 30.03.1999 года № 2 осуществляет управление указанным МКД. Собственником жилого помещения – квартиры <адрес> является М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение длительного времени (с декабря 2018 года по настоящее время) должник не исполнял обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего за период с 01.12.2018 года по 31.07.2025 года образовалась задолженность в размере 109 518 руб. 37 коп. В связи с предположением, что собственник умер, истец обратился в администрацию Советского района г. Красноярска, откуда получен ответ, что после смерти М.М.М. заведено наследственное дело №. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с наследников М.М.М. сумму задолженности по коммунальным платежам за период с 01.12.2018 года по 31.07.2025 года в размере 109 518 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 00 коп.
Определением суда от 16.09.2025 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Маркова Л.Н., Петрова Н.Н.
Представитель истца ТСЖ «Енисей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Маркова Л.Н., Петрова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ампилогова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не поступало.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ТСЖ "Енисей" осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес> на основании протокола № 2 общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 30.03.1999 года.
Собственником квартиры <адрес> с 31.08.2010 года являлась М.М.М., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №
М.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти М.М.М. обратились её дочери - Маркова Л.Н. и Петрова Н.Н.
В состав наследственного имущества вошли:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, рыночная стоимость 2 200 000,00 руб.;
- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, рыночная стоимость 3 100 000,00 руб.;
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 496146,8 руб.;
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рыночная стоимость 210 000,00 руб.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рыночная стоимость 85 000,00 руб.;
- денежные средства на банковском счете в ПАО «Сбербанк» № в размере 328,40 руб.
Наследодателем М.М.М. были составлены завещания на имя Марковой Л.Н. на объекты недвижимости – квартиру <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру<адрес>
Маркова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой Н.Н. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.03.2021 года Марковой Л.Н. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, как следует из текста решения, судом было установлено, что ответчик Петрова Н.Н. является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), поскольку достигла пенсионного возраста на момент открытия наследства (ст. 8.2 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). Обязательный наследник наследует не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (ч. 1 ст. 1149 ГК РФ). По закону Петрова Н.Н. наследовала бы <данные изъяты> долю в имуществе матери, следовательно, её обязательная доля, составляет <данные изъяты> долю в имуществе матери. Доказательством того, что ответчик Петрова Н.Н. заинтересована в получении обязательной доли в наследстве, является факт ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, Маркова Л.Н. и Петрова Н.Н., являясь наследниками первой очереди, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти М.М.М. то есть фактически приняли наследственное имущество.
По смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Неполучение свидетельств о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу абзаца 5 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Из искового заявления и представленного расчета следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес> возникла за период с 01.12.2018 года по 31.07.2025 года, то есть является долгом наследодателя М.М.М. только в части периода с 01.12.2018 года по 30.04.2019 года и, соответственно, за период с 01.05.2019 года по 31.07.2025 года является обязательством Марковой Л.Н. и Петровой Н.Н. как собственников жилого помещения – квартиры <адрес>, принятого ими в порядке наследования.
Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.12.2018 года по 31.07.2025 года составила 109 518,37 руб.
Проверяя расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. При несогласии ответчиков с расчётом суммы задолженности, произведённым истцом, иной расчёт ответчиками суду не был представлен, как и доказательств отсутствия задолженности.
Наследственного имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя М.М.М. по коммунальным услугам, что следует из материалов дела.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования о взыскании суммы задолженности удовлетворить, взыскать с ответчиков, являющихся наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Марковой М.М., в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 109 518 руб. 37 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4289,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Енисей» к Марковой Людмиле Николаевне, Петровой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Марковой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Петровой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Товарищества собственников жилья «Енисей» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 года по 31.07.2025 года в размере 109 518 руб. 37 коп., расходы по оплате государственно пошлины в размере 4286 руб. 00 коп., а всего 113 804 (сто тринадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года