ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Назарова Ивана Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Назаров И.М. заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику выдана кредитная карта №хххххх3652 по эмиссионному контракту № ТКПР 21103000243516 от 30.01.2021. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 12 индивидуальных условий, предусмотрена неустойка в размере 36,00 % годовых. 19.11.2024г. заемщик умер, в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 17.12.2025г. сумма задолженности 115 136 руб. 57 коп., из которых просроченные проценты 17 219 руб. 82 коп., просроченный основной долг 97 916 руб. 75 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Назарова И.М. в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № 40817810400151183928 по состоянию на 17.12.2025 г. в размере 115 136 руб. 57 коп., из которых просроченные проценты 17 219 руб. 82 коп., просроченный основной долг 97 916 руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 4 454 руб. 10 коп.
Определением суда от 04.08.2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственное имущество Назарова Ивана Михайловича на надлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 Жданов А.Е. (полномочия подтверждены доверенностью) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований нотариус Логвинова О.А., Нотариус Непомнящих Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как видно из материалов дела, что 30.10.2021г. истец заключил с Назаровым И.М. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № 5381500хххххх3652 по эмиссионному контракту № 44 ТКПР 21103000243516 от 30.01.2021. и открыт счет № 40817810400151183928 под 17,9% годовых. Назаров И.М. был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью.
Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по банковской карте по состоянию на 17.12.2025 г., выпиской по счету карты заемщика, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Как следует из представленного истцом движения основного долга и процентов, Назаров И.М. пользовался кредитными денежными средствами.
Следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик своевременно принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.12.2025г. составляет 115 136 руб. 57 коп., из которых просроченные проценты 17 219 руб. 82 коп., просроченный основной долг 97 916 руб. 75 коп.
Заемщик Назаров И.М. умер 19.11.2024 г., о чем ТОА ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому району г. Красноярска сделана запись акта о смерти от 23.11.2024г. № 170249240000202968001.
На момент смерти Назарова И.М. и по настоящее время обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.
Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Назарова И.М. умершего 19.11.2024г. наследники не обращались, сведений о составе наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют, наследственное дело не заводилось.
В целях установления наличия имущества умершего Назарова И.М. судом были сделаны запросы Федеральную налоговую службы о наличии счетов у Назарова в кредитных организациях. Согласно ответа Федеральной налоговой службы о банковских счетах физического лица, у Назарова М.Н. отрыты счета в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», согласно ответа АО «ТБанк» открытых счетах на имя Назарова И.М. отсутствуют денежные средства.
ПАО «Сбербанк» суду сообщил, что на имя Назарова И.М. 04.10.1985 года рождения по состоянию на 10.07.2026 г. имеются счета на которых имеются денежные средства: 1) номер счета 40817810931005427852, остаток по счету 32 142 руб. 57 коп. 2) номер счета 40817810931005427852 остаток по счету 64 702 руб. 71 коп.
Из ответа ОСФР по Красноярскому краю следует, что Назаров И.М. 04.10 1985 года рождения получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти не значилась.
Согласно выписке из ЕГРН, а также данных ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Назарова И.М. отсутствует.
По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведения о зарегистрированных за Назаровым М.Н. правах на объекты недвижимости на день его смерти отсутствуют.
По сведениям ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю» самоходная техника за Назаровым И.М. не регистрировалась.
Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 02.07.2026г. на регистрационном учете на имя Назарова И.М. транспортных средств не зарегистрировано.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что на момент смерти Назарова И.М. ему принадлежали денежные средства, хранящиеся на счетах: в ПАО «Сбербанк», а именно: 1) номер счета 40817810931005427852, остаток по счету 32 142 руб. 57 коп. 2) номер счета 40817810931005427852 остаток по счету 64 702 руб. 71 коп.
Таким образом общая сумма принадлежащих на момент смерти Назарову И.М. денежных средств составила 96 845 руб. 28 коп. (32 142, 57+ 64 702, 71).
Иного наследственного имущества судом не установлено.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на этом основании, определяя сумму размера задолженности, подлежащую взысканию с наследников должника в пользу истца, суд должен исходить из стоимости принятого наследственного имущества.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ при определении стоимости наследственного имущества надлежит исходить из действительной, то есть рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, определяемой на момент открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долг наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долей собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании п. 5.2. раздела II Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 г. N 131 территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Статьей 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с действующим законодательством при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества.
Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, что апеллирует с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается. Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Учитывая наличие наследственного имущества умершего Назарова И.М. на момент рассмотрения дела в виде денежных средств на банковских счетах в сумме 96 845 руб. 28 коп., отсутствие иных наследников, данное наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность государства. Соответственно, государство несет ответственность по долгам умершего только в пределах фактически имеющегося наследственного имущества.
При таком положении, учитывая, что наследники, как по закону, так и по завещанию судом не установлены, имущество умершего в виде денежных средств, является выморочным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества, за счет ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование Банка о взыскании за счет наследственного имущества Назарова И.М. понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд, следует исходить из следующего.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, кроме того, наследственное имущество, за счет которого были удовлетворены исковые требования кредитора – Банка, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом в силу того, что наследство является выморочным, а наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, поскольку удовлетворение заявленных Банком исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по счету международной банковской карты № хххххх3652 по эмиссионному контракту № 44 ТКПР 21103000243516 от 30.01.2021г. по состоянию на 17.12.2025г., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Назарова Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, умершего 19.11.2024г. в размере 96 845 руб. 28 коп.
Взыскание производить путем обращения взыскания на выморочное имущество находящееся на счетах №, в размере 32 142 руб. 57 коп., № в размере 64 702 руб. 71 коп. в ПАО «Сбербанк» открытом на имя наследодателя Назарова Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, умершего 19.11.2024г.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026г.