РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 24 F.3 № от ДД.ММ.ГГГГ Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 так же является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 15.05. 2007 г, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Жилого помещения составляет 66.3 м. кв., жилая площадь — 40.4 м. кв., в том числе: раздельные 3 комнаты, площадь которых составляет 12,5 м. кв., 1 1.9 м. кв., 16.0 кв.м., соответственно, туалет площадью 1.3 кв.м., ванная 2,5 кв.м., коридор 10.3 м. кв., кухня площадью 8.6 м. кв., кладовая 1.4 кв.м, и лоджия 1.8 кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери. По роду своей трудовой деятельности истец ФИО2 проживает на два города: Сочи, Красноярск. В 2021 году по соглашению между истцом и ответчиком финансово лицевые счета на <адрес>. 2 были разделены, связи с тем, что ответчица не своевременно оплачивала жилищно- коммунальные услуги и у истца блокировали счета и списывали деньги. Истец нуждается в пользовании Жилым помещением в качестве места проживания, при этом зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку, они состоят в родственных отношениях, имеют общих родителей. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом, истец просит Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66.3 кв. м, закрепив за истцом комнату площадью 16.0 кв. м., закрепив за ответчиком две остальные комнаты, площадью 12,5 кв.м и 11,9 кв.м соответственно, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Вселить истца ФИО2 в <адрес>, обязав ответчика ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой и передать ему дубликат ключа.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания направил уточнение исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания подала заявление о признании исковых требований, а так же рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно требованиям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать определения порядка пользования имуществом, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных ст. 209 ГК РФ, и в этом праве собственник не ограничен.
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 66,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО2 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право на 1/2 долю в указанном жилом помещении зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку между сторонами такое соглашение не достигнуто.
Как следует из технического паспорта, жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, состоит из следующих помещений: жилое помещение составляет 66.3 м. кв., жилая площадь — 40.4 м. кв., в том числе: раздельные 3 комнаты, площадь которых составляет 12,5 м. кв., 1 1.9 м. кв., 16.0 кв.м., соответственно, туалет площадью 1.3 кв.м., ванная 2,5 кв.м., коридор 10.3 м. кв., кухня площадью 8.6 м. кв., кладовая 1.4 кв.м, и лоджия 1.8 кв.м.
Поскольку между собственниками соглашения по порядку пользования общим долевым имуществом достигнуто не был, суд полагает необходимым определить его, сохранив имеющийся порядок, в силу следующих обстоятельств. Требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.
Так, суд учитывает, что бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> несут оба собственника, как истец ФИО2, так и ответчик ФИО1, оплачивают коммунальные услуги. Доказательств обратного, сторонами представлено не было, кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что добровольного урегулирования спора по определению порядка пользования жилым помещением сторонами не предпринято.
Сложившийся порядок пользования не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц и является соразмерным принадлежащим собственникам долям, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 66.3 кв. м, закрепив за истцом ФИО2 комнату площадью 16.0 кв. м., закрепив за ответчиком ФИО1 две остальные комнаты, площадью 12,5 кв.м и 11,9 кв.м соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.
Вселить ФИО2 в <адрес>, обязав ФИО1 не чинить препятствий истцу ФИО2 в пользовании квартирой и передать ему дубликат ключа от квартиры.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Н. Посыльный
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ