ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при секретаре Ткач Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 и находившегося под управлением ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты> (госномер №), нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), допустив выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортным средством потерпевшей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии № №. Договор заключён с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями; единственным лицом, допущенным к управлению, значится ФИО9 ФИО5 ФИО2 в число допущенных водителей включён не был. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО7 на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО № №). В порядке прямого возмещения убытков ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО7 страховое возмещение в общей сумме 297 820 руб. (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» как страховщик причинителя вреда компенсировало указанную сумму страховщику потерпевшего, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт ООО «СК «Согласие» 297 820,00 руб. (платёжное поручение №). Ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец полагает, что в связи с тем, что ответчик, виновный в ДТП, не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, у страховщика возникло право регрессного требования к нему в размере произведённой страховой выплаты. На этом основании истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 297 820,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 934,60 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по существу иска и ходатайств об отложении разбирательства не представил; судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ, признаётся надлежащим извещением.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ООО «СК «Согласие», ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили.
С учётом изложенного, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о слушании дела.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.ст.1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства на основе имеющихся в деле письменных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11 и находившегося под управлением ФИО2;
автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 и находившегося под управлением ФИО6
Согласно постановлению должностного лица полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> (госномер №), в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. Постановлением ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушение ответчиком указанного пункта ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП и причинением механических повреждений автомобилю потерпевшей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключён с условием использования транспортного средства только водителями, указанными в полисе. Согласно страховому полису и заявлению о заключении договора, единственным лицом, допущенным к управлению, является Ёрибеков Сафарбек Додарбекович. Ответчик ФИО2 в указанный перечень не включён.
Гражданская ответственность потерпевшей ФИО7 при использовании автомобиля <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО ХХХ №).
По заявлению ФИО7 о прямом возмещении убытков ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и на основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, актов о страховом случае и экспертного заключения № выплатило потерпевшей страховое возмещение в общей сумме 297 820 руб., что подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206 320 руб. (включая 199 300 руб. - стоимость восстановительного ремонта и 7 020 руб. - расходы на независимую экспертизу).
Во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» как страховщик причинителя вреда возместило ООО «СК «Согласие» понесённые расходы в размере 297 820,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец в полном объёме исполнил обязательство, возникшее из договора ОСАГО причинителя вреда, и приобрёл право обратного требования (регресса) к лицу, ответственному за причинение вреда.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает вступившее в законную силу заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО12. о возмещении ущерба, причинённого в результате того же дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением, в частности, установлен факт ДТП, его участники и механизм столкновения; вина водителя ФИО2 в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, а также факт управления ФИО2 автомобилем Lada Largus, госномер №, на момент ДТП;
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением от 01 октября 2025 г. с собственника транспортного средства Ёрибековой С.М. в пользу потерпевшей взыскана разница между фактическим ущербом и страховым возмещением (158 799 руб.), а в удовлетворении требований к самому ФИО2 отказано по тому основанию, что он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности. Данное обстоятельство, однако, не освобождает его от самостоятельной ответственности перед страховщиком по регрессному требованию, предусмотренному специальной нормой Закона об ОСАГО.
Поскольку судом достоверно установлено, что истец АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение за причинителя вреда, а ответчик ФИО2, виновный в ДТП, не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу прямого указания закона возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведённой страховой выплаты - 297 820,00 руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства или свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 регрессной ответственности, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо для уменьшения размера возмещения, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса 297 820,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 934,60 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 297 820,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 934,60 руб., а всего взыскать 307 754 (Триста семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Семёнов
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 г.