РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохина Т.А., при секретаре Бельгер В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Герасимову Александру Григорьевичу, Климовой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Герасимову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Герасимова А.Г. задолженность по кредитному договору № 0520412636 в размере 21 744 руб. 60 коп., из которых: 6 744 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 15 000 руб. – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Peugeot, модель -4007, категории В, VIN: №, год выпуска 2009, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 738 000 руб.; взыскать с Герасимова А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 22.09.2020 между Герасимовым АГ. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № 0520412636 в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 750 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 22.09.2020 заключен договор залога транспортного средства, составными частями которого являются Общие условия кредитования и заявление-анкета Заемщика. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 197 984 руб. 43 коп., из которых: 176 239 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 6 744 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 15 000 руб. – страховая премия. 24.07.2021 г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил. В связи с чем АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 738 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Герасимов А.Г. исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что действительно брал кредитные средства, но не выплатил в связи с трудным финансовым положением. В настоящее время автомобиль находится в собственности сестры Климовой И.Г.Ю, последняя о дате судебного заседания извещена, с иском согласна.
Ответчик Климова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии второго ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из положений п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты Герасимова А.Г. от 22.09.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Герасимовым А.Г. заключен кредитный договор № 0520412636 от 22.09.2020 г. на следующих условиях: сумма кредита – 750 000 руб., под 21,9 % годовых, срок кредита – 60 месяцев.
В заявлении-анкете Герасимов А.Г. просил предоставить ему сумму кредита для приобретения автомобиля Peugeot, модель - 4007, категории В, VIN: №, год выпуска 2009, с указанием на то, что приобретаемый автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) которая определяется тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщик, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.
Герасимов А.Г. также выразил согласие на включение в список застрахованных лиц на условиях договора страхования, заключенного Банком со страховщиком. Согласно условиям кредитного договора, включение в программу страховой защиты заемщиков возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты, плата составляет 3 750 руб. в месяц от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.
Подписав заявление-анкету Герасимов А.Г. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями кредитного договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14.10.2020 по 16.07.2025, предоставив ответчику денежные средства в размере 750 000 руб.
На указанные денежные средства ответчиком приобретен автомобиль Peugeot, модель -4007, категории В, VIN: №, год выпуска 2009, что подтверждается представленными в материалы дела копией паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации ТС.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 23.07.2021 Банком в адрес Герасимова А.Г. направлен заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 23.07.2021 составила 791 757 руб. 23 коп. Требование банка ответчиком исполнено не было.
В связи с обращением АО «ТБанк», нотариусом Ралько В.В. выдана исполнительная надпись № 77/2317-н/77-2021-7-848 от 24.08.2021 г. о взыскании с должника суммы основного долга в размере 722 548 руб. 27 коп., процентов в размере 47 464 руб. 36 коп., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 850 руб. 06 коп., о чем нотариусом в адрес Герасимова А.Г. направлены уведомления.
04.07.2024 в ЕГЮРЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2247706464267 о смене наименования акционерного общества «Тинькофф Банк» на акционерное общество «ТБанк».
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 12.08.2025 составляет 197 984 руб. 43 коп., из которых просроченный основной долг – 176 239 руб. 83 коп., 6 744 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших, 15 000 руб. – страховая премия.
Судом представленный АО «ТБанк» расчет задолженности проверен и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.
При этом требование о взыскании с ответчика пени в сумме 6 744 руб. 60 коп. и страховой премии в сумме 15 000 руб. банк в заявление о выдаче исполнительной надписи к нотариусу не включал. Доказательств того, что ответчик добровольно выплатил истцу сумму пени и страховой премии, суду не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие задолженности у ответчика перед Банком в рамках заключенного кредитного договора, по взысканию которой в части основного долга и процентов Банк воспользовался своим право и получил исполнительную надпись нотариуса, суд находит требования АО «Тбанк» о взыскании с Герасимова А.Г. задолженности в размере 21 744 руб. 60 коп., из которых 6 744 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 15 000 руб. – страховая премия, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Герасимовым А.Г. является автотранспортное средство – Peugeot, модель -4007, категории В, VIN: №, год выпуска 2009.
Положения и условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Индивидуальных и Общих условиях кредитования.
По сведениям МРЭО ГИБДД от 03.06.2026 года, с 05.10.2022 года собственником автомобиля Peugeot, модель -4007, категории В, VIN: №, год выпуска 2009 являлся Климова И.Г.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Герасимову А.Г. обязательства по кредитному договору № 0520412636 не исполнены, при этом, Герасимовым А.Г. спорный автомобиль был предоставлен в залог АО «Тинькофф Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 22.09.2020 г. истец вправе требовать удовлетворения неисполненных заемщиком обязательств путем продажи заложенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу истца сумму долга, обратив взыскание на предмет залога (автомобиль), принадлежащий Климовой И.Г. путем продажи с публичных торгов.
Разрешая вопрос об определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.
Кроме того, не подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Герасимова А.Г. судебных расходов по оплате оценочной экспертизы автотранспортного средства в размере 1000 рублей, поскольку указанные расходы не являлись необходимыми.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Герасимова А.Г. в пользу банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Герасимову Александру Григорьевичу, Климовой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) сумму задолженности по кредитному договору № 0520412636 в размере 21 744 руб. 60 коп., из которых: 6 744 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 15 000 руб. – страховая премия;
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Peugeot, модель - 4007, категории В, VIN: №, год выпуска 2009 принадлежащий на праве собственности Климовой Ирине Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены предмета залога – автомобиля Peugeot, модель - 4007, категории В, VIN: №, год выпуска 2009, взыскании судебных расходов за проведение экспертизы -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026г.