ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 97865,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «HAVAL Jolion», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «снегоболотоход CFMOTO ZFORCE 1000», государственный регистрационный №, нарушила п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 652865,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Приводя правовые обоснования, истец приводит следующий расчёт: 652865,90 рублей (фактический ущерб) – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 155000 рублей (сумма добровольной оплаты ответчиком по заключенному ранее соглашению между АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ) = 97865,90 рублей (право требования возмещения убытков в полном объёме).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращалась, причины неявки суду не известны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращались.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п.1 ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HAVAL JOLION», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО4, и «снегоболотохода CFMONO ZFORCE 1000», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, находящегося на праве собственности последней.
Согласно карточке учета самоходной машины, самоходная машина «снегоболотоход CFMONO ZFORCE 1000», государственный регистрационный №, принадлежит на праве собственности ФИО1
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство «HAVAL JOLION», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО4
В ходе судебного заседания был исследован административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов ФИО1, управляя «снегоболотоходом CFMONO ZFORCE 1000», государственный регистрационный №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средств, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления движения, а именно автомобилю «HAVAL JOLION», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, которая двигалась по транспортному проезду со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность:
- владельца «HAVAL JOLION», государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №;
- владельца «снегоболотохода CFMONO ZFORCE 1000», государственный регистрационный №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное состоит в причинно-следственной связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ водителем ФИО1, которая, управляя «снегоболотоходом CFMONO ZFORCE 1000», государственный регистрационный №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средств, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления движения, а именно автомобилю «HAVAL JOLION», государственный регистрационный номер №.
Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.
Вины водителя транспортного средства «HAVAL JOLION», государственный регистрационный номер №, ФИО5, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «HAVAL JOLION», государственный регистрационный номер №, было осмотрено и выдано направление на ремонт.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства «HAVAL JOLION», государственный регистрационный номер №, составила 652865,90 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сервис Плюс» была выплачена сумма в размере 652865,90 рублей, в качестве страхового возмещения по полису №.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признав свою вину в совершенном ДТП, заключила с АО «АльфаСтрахование» соглашение о возмещении ущерба в порядке суброгации №, согласно которому обязана выплатить в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 252865,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежами на суммы 36123,70 рублей.
Исходя из представленного истцом расчета, ответчиком ФИО1 по вышеуказанному соглашению была уплачена сумма в размере 155000 рублей, остаток задолженности составляет 97865,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 97865,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 101865 (сто одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Пашковский