ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мелещенко Ивану Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к Мелещенко И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 26.03.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, д. 236, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением собственника Ш.М.П., и автомобиля Daihatsu Boon, г/н №, под управлением Мелещенко И.В. (собственник О.А.С.). В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилям причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Daihatsu Boon, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 260 000 руб. Однако согласно страховому полису, на момент ДТП ответчик Мелещенко И.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с Мелещенко И.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - Попова М.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Мелещенко И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.М.П.,О.А.С., К.Д.О. представитель АО «Т-Страхование» - о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 26.03.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, д. 236, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением Ш.М.П., и автомобиля Daihatsu Boon, г/н №, под управлением Мелещенко И.В., который в нарушение требований п. 9.10 и п. 10.1 ПДД допустил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Honda Accord, г/н №.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 26.03.2026 года.
Собственником автомобиля Daihatsu Boon, г/н №, является О.А.С., собственником автомобиля Honda Accord, г/н №, на момент ДТП являлся Ш.М.П.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Accord, г/н № застрахована в АО «Т-Страхование» (страховой полис ХХХ № 0401580425, срок страхования 25.05.2024 г. по 24.05.2025 г.)
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Daihatsu Boon, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ № 0498844908, срок страхования с 10.09.2024 г. по 09.09.2025 г.). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является К.Д.О. А.Н., Т.Ш.Х. Таким образом, Мелещенко И.В. не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.
Ш.М.П. (собственник автомобиля Honda Accord, г/н №) обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении. АО «Т-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Ш.М.П. страховое возмещение в размере 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2025 г. В дальнейшем, вышеуказанная сумма была перечислена АО «АльфаСтрахование» в пользу АО «Т-Страхование», что подтверждается платежным поручением № 62871 от 01.07.2025 года.
Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Мелещенко И.В. в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.03.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Московская, д. 236, с участием автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением Ш.М.П., и автомобиля Daihatsu Boon, г/н №, под управлением Мелещенко И.В., произошло по вине ответчика, который в нарушение требований п. 9.10 и п. 10.1 ПДД допустил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Honda Accord, г/н №. Нарушение Мелещенко И.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Мелещенко И.В. о взыскании суммы ущерба в размере 260 000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ответчику, удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Медещенко Ивану Владимировичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Мелещенко Ивана Владимировича, (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.