ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что 14.05.2025 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под 6 120% годовых на срок 30 дней. Ответчиком договор займа подписан при помощи аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи). Ответчик приняла на себя обязательства в определенные договором сроки вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ФИО1, воспользовавшись предоставленными ООО МФК «Быстроденьги» денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства не были возвращены, проценты не уплачены. Право требования по договору потребительского займа перешло ООО ПКО «АСВ» в соответствии с договором цессии № БД-АСВ от 06.11.2025 года. Задолженность ФИО1 по договору займа № за период с 14.06.2025 по 06.11.2025 составляет 65 700 руб., в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 9384 рубля - проценты за пользование займом, 26 316 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «АСВ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с 14.06.2025 года по 06.11.2025 года в размере 65 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АСВ» ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2025 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № с применением аналога собственноручной подписи.
В соответствии с представленными документами (индивидуальными условиями договора потребительского займа) ответчику ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 30 дней. Проценты за пользование заемными средствами были установлены в размере 6120 руб. Процентная ставка от суммы займа за каждый день пользования займом 0,68% в день, что составляет 248,2% годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются в установленную договором платежную дату. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов – 13.06.2025 года (п.2).
В соответствии с п.12 договора ответственность за нарушение условий договора установлена в виде неустойки 20% годовых.
Подписывая договор займа, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями по погашению займа и последствиями за ненадлежащее исполнение договора.
ООО МФК «Быстроденьги» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа, предоставив денежные средства в размере 30 000 руб. на карту заемщика 220220хххххх3870, что подтверждается справкой от 14.05.2025 года, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.
06.11.2025 года на основании договора № БД-АСВ уступки прав требования ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа №. Таким образом, истец вправе требовать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности.
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № по состоянию на 06.11.2025 года составляет 65 700 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 9384 руб., 26 316 – сумма процентов на просроченный основной долг.
26.01.2026 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 14.05.2025 года, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 02.02.2026 года.
На основании изложенного, учитывая, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, применительно к приведенным положениям закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ООО «ПКО «АСВ» и взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «АСВ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 14.05.2025 года за период с 14.06.2025 года по 06.11.2025 года в сумме 65 700 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 9 384 руб., 26 316 – сумма процентов на просроченный основной долг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, полагает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (платежные поручения № от 17.12.2025 года, № от 05.03.2026 года на сумму 2 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору потребительского займа № от 14.05.2025 года за период с 14.06.2025 года по 06.11.2025 года в размере 65 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 69 700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 16.06.2026 года