РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И., с участием представителя ответчика Егоровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленкова Константина Сергеевича к Камчатскому краю в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (далее - Министерство) № он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление отменено. При повторном рассмотрении дела постановлением Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Для защиты своих прав в Министерстве и суде истец воспользовался услугами адвоката ФИО6, заключив с ней договоры об оказании юридической помощи № и № с дополнительными соглашениями. Оплата по договорам составила 100 000 руб. Ввиду изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика убытки в указанном размере, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 074 руб. 12 коп., на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец и его представитель – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала и в его удовлетворении просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Министерство считает заявленную ко взысканию сумму убытков чрезмерно завышенной, несоразмерной объему оказанных представителем услуг.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Камчатского края, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, Краевое государственное бюджетное учреждение «Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края» о времени и месте рассмотрения дела извещались, представители участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы дел об административном правонарушении №, №, №, суд приходит к следующим выводам.
В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.46, ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации).
В силу ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В силу ч.1 ст.24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам части 2, 3 статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием).
Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства различных механизмов возмещения вреда обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.
Так, расходы лиц, дела в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, произведенные ими для восстановления нарушенного права - оплат услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный (статья 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Таким образом, возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что положения пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, освобождает лицо, привлекавшееся к административной ответственности, от доказывания виновности должностных лиц. Но государственные органы и их должностные лица, привлеченные в качестве ответчика в гражданско-правовой судебной процедуре по поводу возмещения вреда, не лишены возможности привести доказательства, подтверждающие их невиновность при осуществлении незаконного административного преследования.
Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции РФ.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по иска к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
С учетом разъяснения, данного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда. Однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов, критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом.
На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом КГКУ «Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края» в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17час.15мин. в охотничьих угодьях <адрес> Камчатского края, закрепленных за ККООиР (охотучасток «Пиначевский» в 1-м км от <адрес> в точке координат <данные изъяты>, на снегоходе <данные изъяты> без гос.номера, ФИО2 находился с собранным охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты> кал.<данные изъяты>, передвигался также в расчехленным охотничьим оружием, при себе имел 10 дробовых патронов, дробь №. Незаконно добытой продукции охоты у него не обнаружено. Имелось разрешение на добычу пушных животных: рысь №, соболь №, лисица, норка, горностай, белка №, выданы ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 1-2).
Определением директора КГКУ «Служба по охране животного мира и государственных природных заказников Камчатского края» от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы по подведомственности Министерству лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (дело №, л.д. 15).
Постановлением начальника отдела федерального государственного охотничьего контроля (надзора) Управления федерального государственного охотничьего контроля (надзора) Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (дело №, л.д. 28-29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края жалобу на указанное постановление (дело №, л.д. 2-12).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (дело №, л.д. 27-33).
Постановлением начальника отдела федерального государственного охотничьего контроля (надзора) Управления федерального государственного охотничьего контроля (надзора) Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (дело №, л.д. 52-53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края жалобу на указанное постановление (дело №, л.д. 2-13).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (дело №, л.д. 31-40).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и адвокатом ФИО6 заключен договор № об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется по заданию доверителя оказать юридическую помощь по защите интересов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в Управлении Федерального государственного охотничьего контроля (надзора) Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края. В рамках договора адвокат проводит беседу и первичную консультацию доверителя; изучает и анализирует документы, материалы, представленные доверителем, подбирает, изучает и анализирует нормативные акты, судебную практику, компьютерные информационные базы, методические рекомендации, социальную литературу, разрабатывает правовую позицию в целях защиты прав и законных интересов доверителя, осуществляет выработку тактики защиты и осуществления действий, необходимых для достижения намеченного результата; дает консультации, разъяснения по действующему законодательству РФ; знакомится с материалами дела об административном правонарушении в Управлении Федерального государственного охотничьего контроля (надзора) Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края; готовит возражения на протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы по делу; осуществляет защиту интересов доверителя в Управлении Федерального государственного охотничьего контроля (надзора) Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Пунктом 3.1 договора определен размер гонорара - 40 000 руб. Оплата гонорара производится при заключении договора. Дополнительная плата в размере 20 000 руб. в случае возвращения Управлением Федерального государственного охотничьего контроля (надзора) Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков и повторном направлении дела в Управление Федерального государственного охотничьего контроля (надзора) Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края производится в течение трех дней (л.д. 23-25).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны договорились дополнить пункт 3.1 договора текстом в следующей редакции: «После принятия постановления по делу об административном правонарушении с установлением виновности доверителя в совершении вменяемого административного правонарушения, обжалования постановления в судебном порядке и принятия судом решения об отмене постановления по делу и возвращения дела в Министерство на новое рассмотрение доверитель производит дополнительную оплату в размере 10 000 руб. при заключении данного дополнительного соглашения» (л.д. 32).
Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, оплата услуг адвоката в указанном в п.3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения) размере выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанциями МЛ № и МЛ № (л.д. 34 оборот).
Согласно исковому заявлению и представленным суду документам в рамках рассмотрения административного дела адвокатом ФИО6 выполнены следующие юридические действия (дело № л.д. 18, 19, 24, 25-27):
- ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ представителю Министерства вручено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении;
- ДД.ММ.ГГГГ, представитель ознакомилась с материалами дела, представила в Министерство заявление об отложении рассмотрения дела;
- ДД.ММ.ГГГГ представителем подано заявление об ознакомлении с материалами дела, а также возражения на протокол об административном правонарушении; представитель ознакомилась с материалами дела и приняла участие в его рассмотрении, получила копию постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и адвокатом ФИО6 заключен договор № об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется по заданию доверителя оказать юридическую помощь по обжалованию в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора адвокат проводит беседу и первичную консультацию доверителя; изучает и анализирует документы, материалы, представленные доверителем, подбирает, изучает и анализирует нормативные акты, судебную практику, компьютерные информационные базы, методические рекомендации, социальную литературу, разрабатывает правовую позицию в целях защиты прав и законных интересов доверителя, осуществляет выработку тактики защиты и осуществления действий, необходимых для достижения намеченного результата; дает консультации, разъяснения по действующему законодательству РФ; готовит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иные процессуальные документы по делу; осуществляет защиту интересов доверителя в суде первой инстанции (л.д. 26-28).
Пунктом 3.1 договора определен размер гонорара - 40 000 руб. Оплата производится при заключении договора.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны договорились дополнить пункт 3.1 договора текстом в следующей редакции: «В случае обжалования вновь принятого Министерством лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, которым доверитель признан виновным в совершении административного правонарушения, последний производит дополнительную оплату в размере 10 000 руб. при заключении данного дополнительного соглашения» (л.д.33).
Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, оплата услуг адвоката в указанном в п.3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения) размере выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанциями МЛ №, МЛ №, МЛ № (л.д.34).
Согласно исковому заявлению и представленным суду документам в рамках рассмотрения дела № по жалобе на постановление об административном правонарушении адвокатом ФИО6 выполнены следующие юридические действия (дело № л.д. 2-12, 23, 25, 26, 34):
- подготовлена и подана в суд жалоба на постановление об административном правонарушении;
- ДД.ММ.ГГГГ представителем подано заявление об ознакомлении с материалами дела, в тот же день представитель ознакомилась с материалами дела;
- ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 в период с 10ч.00м. по 10ч.20м. приняла участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении, получила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 приняла участие в повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отделе федерального государственного охотничьего контроля (надзора) Управления федерального государственного охотничьего контроля (надзора) Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края, получила копию постановления о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания (дело № л.д. 52-53).
Согласно исковому заявлению и представленным суду документам в рамках рассмотрения дела № по жалобе на постановление об административном правонарушении адвокатом ФИО6 выполнены следующие юридические действия (дело № л.д. 2-13, 29-30, 41):
- подготовлена и подана в суд жалоба на постановление об административном правонарушении;
- ДД.ММ.ГГГГ представитель ознакомилась с материалами дела;
- ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 в период с 10ч.00м. по 10ч.20м. приняла участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении, получила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общий размер убытков на оплату услуг защитника на стороне истца составил 100 000 руб.
В силу п.11 Положения о Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности Министерства.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания), а истец вынужден был нести расходы по оплате услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, то причиненные истцу убытки в виде указанных выше расходов подлежат возмещению в пользу истца за счет казны Камчатского края в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен был установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-1-К8 разъяснено, что убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов.
В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
По смыслу указанной нормы критерий разумности является основополагающим.
Установив приведенные обстоятельства, а также основания, послужившие причиной для отмены обжалуемого постановления, принимая во внимание категорию спора, объем, характер и качество оказанных защитником услуг, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении Министерством и судом, время, затраченное защитником на сбор доказательств, подготовку и подачу документов, участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении и в судебных заседаниях, количество, трудоемкость и однородность совершенных процессуальных действий, стоимость юридических услуг в регионе в соответствии с Рекомендациями по определению минимальных размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Камчатского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № (https://advokatkamchatka.ru/index.php?option=com_content&view=cаtegory&id=40&Itemid=227), а также возражения ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании убытков по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению частично в общем размере 60 000 руб., в том числе:
- на оплату услуг защитника по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в Управлении Федерального государственного охотничьего контроля (надзора) Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края в размере 22 000 руб. (10, 12, ДД.ММ.ГГГГ подача заявлений об ознакомлении с материалами дела, отложении рассмотрения дела, составление возражений на протокол, участие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском (без выезда за его пределы) в рассмотрении дела должностным лицом);
- при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края жалобы по делу № об административном правонарушении в размере 22 000 руб. (составление и подача ДД.ММ.ГГГГ в суд жалобы на постановление, подача ДД.ММ.ГГГГ заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 минут – с 10ч.00м. до 10ч.20м., получение ДД.ММ.ГГГГ копии решения суда);
- при рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края жалобы по делу № об административном правонарушении в размере 16 000 руб. (составление и подача ДД.ММ.ГГГГ в суд жалобы на постановление, которая содержит, в том числе, аргументацию, использованную при подаче жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направление в суд ДД.ММ.ГГГГ копии постановления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 минут – с 10ч.00м. до 10ч.20м., получение ДД.ММ.ГГГГ копии решения суда).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 29-31, 34), и являются согласно ст.94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и степень сложности разрешенного спора, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, учитывая природу заявленных требований, принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В рамках данного спора истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению копий искового материала лицам, участвующим в деле (л.д. 17-22), которые являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 074 руб. 12 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Камчатского края в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (ИНН 4101145761 и ОГРН 1114101003708) за счет казны Камчатского края в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Камчатской <адрес>, убытки в размере 60 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 074 руб. 12 коп., на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 95 074 руб. 12 коп.
В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.
Судья М.В. Аксюткина