ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.
при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А Деньги» к Штабелю Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к Штабелю С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что 11.09.2024 года между ООО МКК «А Деньги» и Штабелем С.В. заключен договор потребительского займа № 22574843, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 39 877 руб., с уплатой процентов 291,99% годовых в срок до 20.11.2024 года. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 15.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1246/63/2025 о взыскании со Штабеля С.В. задолженности по вышеуказанному договору займа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.05.2025 года. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать со Штабеля С.В. в свою пользу задолженность по договору займа № 22574843 от 11.09.2024 года в размере 66 805 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 31 683 руб. 80 коп., проценты за пользование займом – 34 025 руб. 47 коп., неустойка – 1 095 руб. 88 коп., а также государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 4.000 руб.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Штабель С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2024 года между ООО МКК «А Деньги» и Штабелем С.В. заключен договор потребительского займа №22574843, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 39 877 руб., с уплатой процентов 291,99% годовых в срок до 20.11.2024 года.
ООО МКК «А Деньги» выполнило свои обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, которому выпущена карта 555949хххххх7018, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем. Штабель С.В. принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
15.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1246/63/2025 о взыскании со Штабеля С.В. задолженности по вышеуказанному договору займа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.05.2025 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Штабеля С.В. по договору займа № 22574843 от 11.09.2024 года образовалась за период с 21.11.2024 года по 21.03.2025 года и составляет 66 805 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 31 683 руб. 80 коп., проценты за пользование займом – 34 025 руб. 47 коп., неустойка – 1 095 руб. 88 коп.
Поскольку Штабель С.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, однако, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно не производит, ООО МКК «А Деньги» вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.
Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №22574843 от 11.09.2024 года в размере 66 805 руб. 15 коп., подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным истцом платежным поручениям судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4.000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» к Штабелю Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со Штабеля Сергея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по договору займа № 22574843 от 11.09.2024 года в размере 66 805 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга – 31 683 руб. 80 коп., проценты за пользование займом – 34 025 руб. 47 коп., неустойка – 1 095 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Абрамчик
В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2026 года.