ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Евтов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Евтов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком Евтов А.В. был заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлен кредит, ответчик в свою очередь обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, у него образовалась задолженность в размере 423 151,29 рублей, из которой: 356 503,52 рублей – просроченный основной долг, 48 615,19 рублей – просроченные проценты, 6 032,58 рублей – пени, 12 000 рублей – страховая премия. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с Евтов А.В. в свою пользу вышеуказанную задолженность в размере 423 151,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 079 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки BMW, модель Х5, VIN: №, 2003 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик Евтов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, причина неявка суду не известна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих в деле, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика.
С учетом изложенного, суд, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу требований ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и Евтов А.В. был заключен кредитный договор № с целью приобретения автомобиля, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. с уплатой процентов в размере 28,5% годовых на срок 60 месяцев.
Евтов А.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 22 320 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика, последний выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заёмщиков банка стоимостью 3 000 рублей в месяц.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в соответствии с п. 10 договора, обеспечено залогом транспортного средства BMW, модель Х5, VIN: №, 2003 года выпуска.
Подписывая заявление и индивидуальные условия договора потребительского кредита, Евтов А.В. подтвердил и согласился с действующими условиями кредита, принял на себя обязательства выплачивать кредит и уплачивать проценты.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на лицевой счет денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик Евтов А.В. принятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику заключительный счёт с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 423 151,29 рублей в течение 30 календарных дней.
Из представленного истцом расчёта, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 423 151,29 рублей, из которой: 356 503,52 рублей – просроченный основной долг, 48 615,19 рублей – просроченные проценты, 6 032,58 рублей – пени, 12 000 рублей – страховая премия.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Евтов А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, так как со стороны ответчика имеет место длительное ненадлежащее исполнение условий данного договора.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 1 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал АО «ТБанк» в залог транспортное средство BMW, модель Х5, идентификационный номер (VIN): №, 2003 года выпуска.
Исходя из выписки из государственного реестра транспортных средств, стоимость транспортного средства составляет 190 000 рублей, владельцем спорного автомобиля является ответчик Евтов А.В.
Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палатой в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодателем является Евтов А.В., залогодержателем АО «Тинькофф Банк».
Таким образом, суд находит исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 33 079 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Евтов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Евтов А.В. (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 151,29 рублей, из которой: 356 503,52 рублей – просроченный основной долг, 48 615,19 рублей – просроченные проценты, 6 032,58 рублей – пени, 12 000 рублей – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 079 рублей, а всего взыскать 456 230,29 рублей.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW, модель Х5, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение составлено 8 мая 2026 года.