ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Ермоленко О.И., при помощнике судьи Калгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова Вадима Михайловича к ООО "Умный Ритейл" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов В.М. обратился в суд с иском к ООО "Умный Ритейл" с вышеназванным иском, мотивировав тем, что 26.08.2023г. он приобрёл у ответчика смартфон <данные изъяты> по цене 108 390 руб. В процессе эксплуатации телефона выявлен дефект смартфона в виде растрескивания и отслоения экрана на месте сгиба. Дефект смартфона привёл к исчезновению картинки на экране, в связи с чем, использование телефона стало невозможно. Экспертным заключением ООО «Агентство экспертиз и услуг» установлен дефект покрытия в виде растрескивания дисплея, что явилось следствием производственного дефекта. Также эксперт указал, что недостаток товара является существенным, и не позволяет пользоваться товаром по назначению, проведение ремонтных работ нецелесообразно. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.
Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона от 26.08.2023г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 108 390 руб., неустойку за период с 20.02.2026г. по дату фактического исполнения решения из расчёта 1% в день от суммы 108 390 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. затраты на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., штраф, а также почтовые расходы в размере 339,16 руб.
Истец Черкасов В.М. извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не высказал.
Представитель ответчика ООО "Умный Ритейл" Капустин К.Д. (доверенность от 12.11.2025г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении дела не просил. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований к размеру испрашиваемых неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, а также обязать истца возвратить товар, в случае неисполнения, взыскать с последнего неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 469-470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Как предусмотрено п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами разовой сделки купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.
Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. (п.5 ст. 19)
Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 18 данного Закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. N 17 неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика. Ответчик также должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании, 26.08.2023г. между Черкасовым В.М. и ООО "Умный Ритейл" заключен договор купли-продажи смартфона марки <данные изъяты> стоимость которого составила 108 390 руб., что подтверждается представленным суду кассовым чеком (л.д.6).
В процессе эксплуатации выявлены недостатки смартфона.
Так, согласно представленному суду заключению эксперта ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 21.07.2025г., у смартфона марки <данные изъяты> имеются дефекты в месте расположения шарнира (место сгиба гибкого экрана), выявлены поперечные дефекты покрытия основного экрана. Отслоение покрытия четко видимые и тактильно ощущаемы при использовании товара по назначению. По мнению эксперта данный дефект появился ввиду недостаточной прочности конструкции основного экрана, ввиду чего при сгибании/разгибании происходит отслоение/расслоение слоев конструкции экрана. Выявленный недостаток является существенным и не позволяет пользоваться товаром по назначению. Также эксперт пришел к выводу о том, что проводить ремонтные работы смартфона экономически не целесообразно (л.д.7-19).
04.02.2026г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложенным к ней кассовым чеком о покупке телефона и экспертным заключением, в которой истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона; вернуть сумму, уплаченную по договору в размере 108 390 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. Данная претензия получена ответчиком 09.02.2026г. (л.д. 20-22(.
26.03.2026г. ООО "Умный Ритейл" направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии истца поскольку заявитель не является покупателем, приобрётшим указанный товар к продавца.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать о расторжении договора и возврата суммы уплаченной за товар, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что по договору купли-продажи ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки. При этом истец доказал, что недостатки товара возникли до его передачи ему как потребителю, что подтверждается представленным суду заключением эксперта ООО «Агентство экспертиз и услуг» от 21.07.2025г., которое стороной ответчика не оспорено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть договор купли-продажи спорного смартфона от 26.08.2023г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 108 390 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., которые подтверждаются представленной суду квитанцией, а также почтовые расходы в размере 339,16 руб.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражения вышеуказанных выводов суда не опровергают.
Поскольку требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, на основании п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки с 20.02.2026г. по 24.06.2026г. (дата рассмотрения дела в суде) в сумме 135 487,50 руб., из расчета: 108 390 руб.* 125 дн.*1%, и с 25.06.2026г. по день исполнения обязательств исходя из стоимости смартфона 108 390 руб. в размере 1% за каждый день просрочки обязательства.
Ответчиком заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру испрашиваемой истцом неустойки в силу п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, так как доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств не представлено, каких либо исключительных обстоятельств ответчиком не приведено. Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком прав Черкасова В.М. как потребителя нарушением срока возврата уплаченных за товар денежных средств, и его продолжительность.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.
Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, размер которого определен судом расчетным методом исходя из следующего расчета: (108 390 руб. + 135 487,50 руб.+ 10 000 руб./2) и составляет 126 938,75 руб.
Ответчиком в рамках рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается при применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя до 100 000 руб., которые отвечают принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, являются адекватными и соизмеримыми с нарушенным обязательством.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 11 316 руб. (8 316 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкасова Вадима Михайловича к ООО "Умный Ритейл" о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> от 26.08.2023 года, заключенный между Черкасовым Вадимом Михайловичем и ООО "Умный Ритейл".
Взыскать с ООО "Умный Ритейл" (ОГРН 1177847261602, ИНН 7811657720) в пользу Черкасова Вадима Михайловича (паспорт: №) уплаченную по договору от 26.08.2023 года сумму в размере 108 390 руб., неустойку в размере 135 487,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 15 000 руб., почтовые расходы в размере 339,16 руб.
Взыскать с ООО "Умный Ритейл" (ОГРН 1177847261602, ИНН 7811657720) в пользу Черкасова Вадима Михайловича (паспорт: №) неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму стоимости смартфона 108 390 руб., начиная с 25.06.2026 года и по день фактического исполнения решения суда.
Обязать Черкасова Вадима Михайловича (паспорт №) по требованию продавца и за его (продавца) счет возвратить приобретенный по договору от 26.08.2023 года товар.
Взыскать с ООО "Умный Ритейл" (ОГРН 1177847261602, ИНН 7811657720) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 316 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено 30 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко