РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В., при секретаре Гармашовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты> к СЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу СЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты>» (Кредитор) и СЕВ (Заемщик) заключен кредитный договора №, в соответствии с которым СЕВ предоставлен кредит в размере 10 000 рублей. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены заемщику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В результате заключения нескольких последовательных договоров цессии право требования перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ СЕВ умерл. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников СЕВ сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество СЕВ на надлежащего – Смыкову Е.В.
Представитель истца ООО «<данные изъяты> судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик СЕВ и ее представитель БЕВ (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований, так как на момент смерти наследодателя, ответчик с ним в браке не состояла, наследство не принимала. Кроме того, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФО «<данные изъяты> (Кредитор) и СЕВ (Заемщик) заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 10 000 рублей под 732 % годовых (пункты 1, 4). Срок возврата займа установлен до 16ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до возврата суммы займа и начисленных процентов (пункт 2).
Пунктом 12 Договора установлено начисление пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.
Возврат суммы займа и начисленных процентов предусмотрен путем внесения заемщиком единовременного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).
Кроме того, заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору третьим лицам без согласия клиента (п. 13).
ООО МФО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 10 000 рублей заемщику СЕВ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако, последняя принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, передало права требования <данные изъяты>» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства по указанному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 57800 руб., из которых: 10 000 рублей – просроченный основной долг, 47800 руб. – проценты.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Условие о праве банка на уступку права требования полностью или частично по договору третьим лицам, закреплено в п. 13 кредитного договора.
Таким образом, ООО "<данные изъяты> перешли права и обязанности Кредитора, установленные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность СЕВ перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57800 руб. руб., из которых:
10 000 руб. - сумма основного долга,
47 800 руб. – сумма процентов.
Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ СЕВ умер, что подтверждается сведениями из ЗАГС.
СЕВ на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с КЕВ на момент рассмотрения брак расторгнут.
Согласно ответу нотариуса ИАЛ к наследственному имуществу СЕВ, по заявлению кредитора открыто наследственное дело №.
Как видно из наследственного дела, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Недвижимое имущество на праве собственности СЕВ на момент смерти на праве собственности не принадлежит.
На момент смерти СЕВ денежных средств на счетах в банках не имелось, что подтверждается ответами на запрос с АО «Т-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк»
Транспортные средства на дату смерти СЕВ не принадлежали, что подтверждается ответом на запрос, поступивший из Управления МВД по г. Новокузнецку
Иного имущества на момент смерти СЕВ на момент смерти судом также не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из материалов дела, наследники за принятие наследства после смерти СЕВ к нотариусу не обращались, наследственное дело открыто по заявлению кредитора. Сведений о фактическом принятии наследниками наследства в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти СЕВ, не имеется. Данное обстоятельство сторонами не опровергнуто.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период действия спорного кредитного договора должник СЕВ. умер, таким образом, прекратил исполнять обязательства по кредиту еще до уступки прав требования, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ., то есть были нарушены условия кредитного договора (п. 6 ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей).
Учитывая график платежей по кредиту, согласно которому последний ежемесячный платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ., долг по кредитному договору должен быть погашен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. - дата начала течения срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ. - дата истечения срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства после перехода прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено.
Таким образом, поскольку трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям был пропущен истцом на дату подачи настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с наследников СЕВ в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к СЕВ о взыскании задолженности с наследника, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Дымерская
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2026