ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.03.2025 года за период с 13.04.2025 года по 24.09.2025 года в размере 60240 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 13.03.2025 года между ООО МКК «Эквазайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ЭК609006, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. На сайте кредитора заемщик подал заявление на получение займа, путем регистрации. На основании полученного заявления заемщику были направлены условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные заемщиком в соответствии с правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте https://eqzaim.ru/ посредством проставления простой электронной подписи. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой - подтверждением перевода денежных средств ответчику. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что не противоречит законодательству. 24.09.2025 года ООО МКК «Эквазайм» уступило права (требования) по договору № ООО «ПКО «АСВ» в лице исполнительного директора ФИО4, действующей на основании доверенности, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ЭЗ-АСВ от 24.09.2025 года.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, до начала судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым 13.03.2025 года в 13 часов 40 минут на расчетный счёт в Сбербанке, ею был получен микрозайм в сумме 30000 рублей, и сразу удержано в счёт дополнительных услуг 6600 рублей, фактическая сумма займа составила 23400 рублей. С учётом изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО МКК «Эквазайм», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2025 года между ООО МКК «Эквазайм» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №ЭК609006 по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30000 рублей, процентная ставка по договору 292% годовых, срок предоставления займа 30 календарных дней, срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день последующего календарного года.
Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.
Подписывая договор займа, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями по погашению займа и последствиями за ненадлежащее исполнение договора.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляют 20% годовых.
ООО МКК «Эквазайм» выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил 13.03.2025 года денежные средства на банковскую карту заемщика № в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 26.09.2025 года №.
Таким образом, ООО МКК «Эквазайм» обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.
Вопреки доводам ответчика ФИО1, фактическая сумма по договору потребительского займа № составила 30000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, представленными истцом, в том числе представленной ответчиком ФИО1 справкой по операции от 13.03.2025 года на сумму 30000 рублей, зачисленную по карте МИР Социальная ** 3650, держателем которой является ФИО2 Е.
Вместе с тем, индивидуальные условия потребительского займа не содержат сведений о заключении соглашения между ООО МКК «Эквазайм» и ответчиком ФИО1 о предоставлении каких-либо дополнительных услуг в рамках договора потребительского займа №ЭК609006, на что указывает ответчик, таким образом, в указанной части доводы ответчика суд находит несостоятельными.
Факт заключения договора на условиях в нём изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика фактически не оспорен, какой-либо значимой документации относящейся к существу рассматриваемого спора ФИО1 суду не представлено, а представленная справка по операции ПАО «Сбербанк» от 13.03.2025 года на сумму 6600 рублей, не свидетельствует о частичном погашении задолженности ответчиком в рамках договора потребительского займа №ЭК609006, поскольку опровергается представленными истцом письменными доказательствами, в частности расчётом задолженности.
24.09.2025 года ООО МКК «Эквазайм» уступило права (требования) по договору №ЭК609006 ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 24.09.2025 года, приложением №1 к договору уступке прав (требований) № ЭЗ-АСВ от 24.09.2025 года.
Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» является новым кредитором ФИО1
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Сведений о том, что договор уступки прав требования № от 24.09.2025 года оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. В связи с чем, право требования задолженности с ответчика ФИО1 перешло к ООО «ПКО «АСВ».
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и согласно представленному расчету за период с 13.04.2025 года по 24.09.2025 года составляет 60240 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма микрозайма; 30240 рублей – проценты.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, контррасчёт ответчиком не представлен, в связи с чем, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.
До настоящего времени ответчиком оплата задолженности в полном объёме не произведена, в связи с чем, было подано заявление о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору № за период с 13.04.2025 года по 24.09.2025 года в размере 60240 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 26.02.2026 года судебный вышеуказанный приказ отменен, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от ответчика.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которому срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая, что требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом не превышает полуторакратную сумму займа, взятые на себя обязательства по договору потребительского займа заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполнила, требование истца о взыскании задолженности по договору займа с причитающимися процентами является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «ПКО «АСВ» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа № от 13.03.2025 года за период с 13.04.2025 года по 24.09.2025 года в размере 60240 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 64240 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Пашковский