ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 14.12.2024 года за период с 15.12.2024 года по 23.03.2026 года в размере 112700 рублей, из которых: основной долг – 49000 рублей; проценты по договору займа – 63700 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4381 рубль. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор займа № от 14.12.2024 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан должником аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора № от 14.12.2024 года кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности за период с 15.12.2024 года по 23.03.2026 года составляет 112700 рублей. ООО МФК «Саммит» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 25.06.2025 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) №САМ-БУС-25-06/25, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».
Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ранее при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дополнительно указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьи 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривают, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как указано в п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию
Согласно ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2024 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского займа № на сумма 49000 рублей под 292% годовых на срок до 31.05.2025 года, 12 платежей, максимальный платеж равен 7619,39 рублей, минимальный платеж равен 7619,33 рублей.
Согласно преамбуле Индивидуальных условий, не допускается начисление процентов, неустоек, иных мер ответственности по договорам потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности и платежей за услуги, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
Следовательно, максимальный размер процентов и пени по договору, который может быть взыскан с заемщика, составляет 63700 рублей.
В соответствии с условиями договор был подписан ответчиком простой электронной подписью (п.18 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Денежные средства в соответствии с п.п.26, 27 Индивидуальных условий договора потребительского займа перечислены на банковскую карту заемщика.
Таким образом, ООО МФК «Саммит» 14.12.2024 года исполнило свои обязательства по выдаче займа на сумму 49000 рублей.
Ответчик обязательства по погашению займа, как основного долга, так и процентов по нему, не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 112700 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 49000 рублей, по процентам в размере 63700 рублей.
Расчет исковых требований по договору потребительского займа суд проверил и нашел его верным, арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного договора и установленных Законом о потребительском кредите ограничений.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, несоответствия суммы задолженности, частичной уплаты лежит на ответчике.
Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, иных расчетов или возражений на иск либо расчет истца суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» по договору уступки прав требования №САМ-БУС-25-06/25 передало право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Бустер.Ру», то есть истцу.
Согласно приложению 1 (реестр должников) к договору уступки прав требования, ООО ПКО «Бустер.Ру» передана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 112700 рублей.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Представленный договор уступки права требования не противоречат требованиям ст.ст.382, 383 ГК РФ и договору.
В связи с наличием задолженности по договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с должника.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 112700 рублей, который в последующем определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа в общем размере 112700 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4381 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083, ОГРН 1205400014467) задолженность по договору займа № от 14.12.2024 года за период с 15.12.2024 года по 23.03.2026 года в размере 112700 рублей, из которых: основной долг – 49000 рублей; проценты по договору займа – 63700 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4381 рубль, а всего на общую сумму 117081 (сто семнадцать тысяч восемьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Пашковский