РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 мая 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Посыльного Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием помощника прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО11 об установлении факта родственных отношений, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, что ФИО2, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, является сыном заявителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с заявителем. Основанием для обращения в суд является утрата оригинала свидетельства о рождении, подтверждающего родство заявителя ФИО1 и ее сына ФИО2. Свидетельство о рождении было выдано в 1971 году в Латвийской ССР, в настоящее время архивные документы Латвийской ССР, относящиеся к указанному периоду, уничтожены. В архиве отдела записи актов гражданского состояния <адрес> отсутствуют документы, подтверждающие факт рождения, что делает невозможным получение дубликата свидетельства о рождении. В связи с отсутствием оригинала свидетельства о рождении ФИО1 не может оформить причитающуюся ей долю наследства после смерти сына ФИО2, в связи с чем ФИО1 просит установить факт родственных отношений между ней и ее сыном ФИО2
Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления ФИО1
Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО11, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованные лица: нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по правилам ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст.19 ГК РФ гражданин осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество.
Согласно ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций и при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно копии свидетельства о рождении № от января 1972 года в <адрес> Латвийской ССР родился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, о чём произведена запись №, его родителями указаны ФИО4 и ФИО5.
Из представленного заявителем паспорта гражданина СССР ФИО1 № в графе дети указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военного билета НР № на имя ФИО1 в графе особые отметки указан сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменил свои данные на ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № в ТО агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 выдана справка о месте жительства с ООО УК «ХолмГарант», согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по день смерти по адресу: <адрес>.
Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № в отношении ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Латвийской ССР, умерший ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Установление данного юридического факта невозможно иначе, чем в судебном порядке, имеет для заявителя юридическое значение - реализация наследственных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений – удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Латвийской ССР, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Считать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Латвийской ССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Н. Посыльный
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.