РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Варлаховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Дьяченко Любе о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с учетом уточнений иска к Дьяченко Любе о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей.
Требования мотивированы тем, что ответчик Дьяченко Люба которая вступила в права наследования на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, является собственником жилого помещения с 12.03.2026 г., что подтверждается выпиской из ЕРГН. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома в спорный период являлись АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (в части отопления и горячего водоснабжения) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (в части холодного водоснабжения и водоотведения). На основании ст.ст. 210, 678 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. 67, ч. 1, 2, 4 ст. 69, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ потребители коммунальных услуг обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. У ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом в связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение, отопление и водоотведение.
Исполнители в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно прилагаемым расчетам и состоянию ФЛС, образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.09.2017 г. по 28.02.2026 г.: по отоплению в размере 177 059 руб. 83 коп., по горячему водоснабжению в размере 46 649 руб. 03 коп., по холодному водоснабжению в размере 18 718 руб. 54 коп., по водоотведению в размере 13 868 руб. 05 коп., так же начислены пени за просрочку платежей по отоплению в размере 152 727 руб. 09 коп., по горячему водоснабжению в размере 39 577 руб. 58 коп., по холодному водоснабжению в размере 14 970 руб. 70 коп., по водоотведению в размере 11 647 руб. 05 коп.
В связи, с чем истец с учетом уточнений иска просит суд взыскать в свою пользу с Дьяченко Любы задолженность за коммунальные услуги: за период с 01.09.2017 г. по 28.02.2026 г.: по отоплению в размере 177 059 руб. 83 коп., по горячему водоснабжению в размере 46 649 руб. 03 коп., по холодному водоснабжению в размере 18 718 руб. 54 коп., по водоотведению в размере 13 868 руб. 05 коп., так же начислены пени за просрочку платежей по отоплению в размере 152 727 руб. 09 коп., по горячему водоснабжению в размере 39 577 руб. 58 коп., по холодному водоснабжению в размере 14 970 руб. 70 коп., по водоотведению в размере 11 647 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 380 руб. 45 коп.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Михеева М.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержала уточненный иск в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что не согласно с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, просит отказать, так же возражает против применения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Дьяченко Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Годину А.Б. (полномочия подтверждены) который в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал свои письменные возражения, из которых просит применить срок исковой давности, а так же просит снизить начисленную пеню за просрочку платежей по ст. 333 ГК РФ в виду их явной не соразмерности.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ООО УК «Щит» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
Согласно ст. 33 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016 и дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2016 к агентскому договору № СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от 27.04.2022, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> период с 12.03.2026 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2026 г. являлись Дьяченко Л.
Из представленного наследственного дела № 40740979-68/2025 в отношении умершего 17.04.2025 г. наследодателя Дьяченко Серджа, следует, что наследником принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Дьяченко Люба, 13.04.1977 г.р., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 105 185 руб. 90 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 1 105 185 руб. 90 коп., что превышает задолженность перед истцом.
Представленная истцом выписка по состоянию ФЛС свидетельствуют о том, что лицевой счет № 24545140120 открыт на Дьяченко Любу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на 1 человека.
Из сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что в квартире расположенной по адресу <адрес> на регистрационном учете никто не значится.
Согласно представленному истцом расчету после смерти Дьяченко Серджу, наследником, принявшим наследство Дьяченко Л. не были исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 г. по 28.02.2026 г.: по отоплению в размере 177 059 руб. 83 коп., по горячему водоснабжению в размере 46 649 руб. 03 коп., по холодному водоснабжению в размере 18 718 руб. 54 коп., по водоотведению в размере 13 868 руб. 05 коп.
Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик как наследник обязан нести ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Данный расчет задолженности является правильным в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за горячее и холодное водоснабжение и теплоснабжение, водоотведение, отопление являются правомерными, поскольку в указанный период ответчик получила спорное жилое помещение по наследству, таким образом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обязана оплатить задолженность за наследуемое имущество как наследник и вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.
Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.41. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо было подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, 01.12.2025 г. мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска возвратил заявление ООО «СТК» о взыскании с не установленного собственника жилого помещения задолженности по коммунальным услугам.
19.12.2025 г. мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска возвратил заявление ООО «СТК» о выдаче судебного приказа о взыскании с не установленного собственника жилого помещения г. Красноярск ул. Пожарского, д. 164, кв. 12 задолженности по коммунальным услугам.
Согласно материалов дела судебный приказ не выносился.
В суд с настоящим иском истец обратился 31.03.2026 года к физическому лицу, однако только 28.04.2026 г. представил уточнение иска к надлежащему ответчику Дьяченко Л.
Принимая во внимание, что судебные приказы по настоящему делу не выносились, 28.04.2026 г. истец подал уточненный иск к надлежащему ответчиком Дьяченко Л., следовательно трехлетних срок предшествующей подачи иска в соответствии со ст. 200 ГК РФ следует исчислять с 28.04.2023 года, таким образом, учитывая установленные законом сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ), срок исковой давности по требованиям к ответчику за период с 01.09.2017 года по 27.04.2023 года включительно, пропущен. Срок по взысканию платежей начиная с апреля 2023 года к данному ответчику не пропущен. Поскольку собственники помещения в многоквартирном доме оплачивают коммунальные услуги ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам с 28.04.2023 по 28.02.2026 г. истцом не пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в судебном заседании не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ такие доказательства истцом суду не представлены, препятствий для обращения истца с иском в суд в пределах срока исковой давности не установлено, истцом ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком из периода, заявленного истцом к ответчику надлежит исключить пропущенный истцом срок с 01.09.2017 года по 27.04.2023 года.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.09.2017 года по 27.04.2023 года суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.
При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать задолженность за коммунальные услуги в пользу истца задолженность за коммунальные услуги: за период с 28.04.2023 г. по 28.02.2026 г. по отоплению в размере 67 709 руб. 15 коп., по горячему водоснабжению в размере 19 242 руб. 01 коп., по холодному водоснабжению в размере 8 155 руб. 17 коп., по водоотведению в размере 5 698 руб. 78 коп.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет истца, представленный в материалы дела.
Доказательств иного расчета не представлено, при этом, по существу расчет истца стороной ответчика не оспорен.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом в соответствии с требованиями п. 14 ст.155 ЖК РФ, суд признает его арифметически верным.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требования истца в части взыскания суммы пени обоснованными только за период с 28.04.2023 г. по 28.02.2026 г. поскольку находится в пределах срока исковой давности, а именно в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию пени за просрочку платежей по отоплению в размере 58 404 руб. 11 коп., по горячему водоснабжению в размере 16 325 руб. 15 коп., по холодному водоснабжению в размере 6 522 руб. 34 коп., по водоотведению в размере 4 786 руб. 11 коп.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайства о снижении размера пеней за просрочку платежей ввиду их явной несоразмерности.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, применительно к правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, пени за просрочку платежей по отоплению в размере 35 000 руб., по горячему водоснабжению в размере 10 000 руб., по холодному водоснабжению в размере 4 000 руб., по водоотведению в размере 3 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 380 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично, а именно в сумме 152 805 руб. 11 коп., таким образом государственная пошлина подлежащая взысканию пропорционально удовлетворённых требований составляет 5 584 руб. 15 коп.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5 584 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Дьяченко Любе о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097) с Дьяченко Люба, (№ задолженность за коммунальные услуг: за период с 28.04.2023 г. по 28.02.2026 г. по отоплению в размере 67 709 руб. 15 коп., по горячему водоснабжению в размере 19 242 руб. 01 коп., по холодному водоснабжению в размере 8 155 руб. 17 коп., по водоотведению в размере 5 698 руб. 78 коп., пени за просрочку платежей по отоплению в размере 35 000 руб., по горячему водоснабжению в размере 10 000 руб., по холодному водоснабжению в размере 4 000 руб., по водоотведению в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 руб. 15 коп., всего 158 389 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026г.