ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80664,21 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа/кредита № в простой письменной форме, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличия условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи, с чем у ответчика начала образовываться задолженность. В соответствии со ст.385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО3» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 80664,21 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: просроченный основной долг - 80664,21 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.ФИО3» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство, согласно которому не возражает против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «ЦЗ Инвест» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что истец ООО «ПКО «М.ФИО3» обращается с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указывая адрес ответчика: <адрес>«Б»-216. Согласно данным регистрационного досье гражданина РФ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>«Б»-216, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом по всем имеющимся в материалах гражданского дела адресам ответчику были направлены судебные извещения.
Направленное по адресу регистрации судебное извещение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик ФИО1 не проживал и не имел регистрации на территории Ленинского района г.Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1904/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский