ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Механика Восток» к Кочневу Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Механика Восток» обратился с иском к Кочневу А.С. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.
Требования мотивированы тем, что с Кочневым А.С. был заключен трудовой договор от 31.01.2026 года, по условиям которого работник был принят на должность кладовщика для выполнения работы вахтовым методом, в связи с этим ООО «Механика Восток» оплатила Кочневу А.С. авиа и железнодорожные билеты для прибытия до места сбора с его места жительства, на что было затрачено 51 481 руб. 60 коп., вместе с тем Ответчик уволился 18.02.2026 года по собственному желанию, и до настоящего времени, сумма данных затрат работодателю не возвращена, в связи с чем ООО «Механика Восток» обратилось в суд с иском о взыскании причиненного ущерба работодателю в размере 51 481 руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Механика Восток» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Ответчик Кочнев А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Как следует из положений ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из положений ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Согласно ст. 302 ТК РФ доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя. Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, Кочнев А.С. на основании трудового договора № МВ13 от 31.01.2026 был принят на работу в ООО «Механика Восток» на должность кладовщика на вахтовый метод работы сроком на 60 дней.
Согласно п. 3.4.5 Трудового договора работодатель вправе своими силами и за свой счет приобретать билеты для доставки Работника от места пребывания до места сбора. При этом, работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов в течении 10 дней с момента направления требования Работодателя.
В соответствии с п. 3.4.5.1 Трудового договора, в случае если работник добросовестно исполнял свои трудовые обязанности в течении всего срока вахты, работодатель вправе принять затраты на приобретении билетов на себя.
Дополнительным соглашением от 31.01.2026 года к трудовому договору, срок вахты увеличен на 30 дней.
Как следует из заявления Кочнева А.С. от 18.02.2026 года, он просит уволить его по собственному желанию с 18.02.2026 года.
Приказом от 18.02.2026 года Кочнев А.С. уволен по собственному желанию.
Как следует из маршрутных квитанций - электронных авиа и жд билетов, актов приема-передачи и акта сверки между АО «Тривио» и ООО «Механика Востока» Кочневу А.С. ООО «Механика Востока» были приобретены билеты: Ж/Д билет по маршруту Красноярск Пасс – Иркутск Пассажирский на 03.01.2026 года за 2937 руб. 60 коп., а также авиа билет по маршруту Иркутск-Новосибирск-Мирный за 48544 руб., а всего на сумму 51 481 руб. 60 коп.
Таким образом, Кочнев А.С. взял на себя обязательство по возврату данных расходов работодателя, однако сведений об исполнении данной обязанности в материалы дела не представлено, направленная в его адрес претензия от 05.03.2026 года оставлена без удовлетворения, таким образом, каких-либо доказательств об исполнении обязанности по возврату денежных средств за билеты в материалы дела не представлено.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Кочнев А.С. уволился по собственному желанию без уважительных причин, суду не представлено доказательств нарушения его прав со стороны работодателя, в связи с чем исковые требования ООО «Механика Востока» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 51 481 руб. 60 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кочнева Александра Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Механика Востока» (ИНН 2807011558, ОГРН 1242800001487), денежные средства в размере 51 481 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Абрамчик
Решение в мотивированном виде изготовлено 01.06.2026 года.