ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» к Шмелеву Вячеславу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Займер» (далее - ПАО МКК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к Шмелеву В.Л. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 09.02.2025 года между ПАО МФК «Займер» и Шмелевым В.Л. заключен договор займа №31712818, согласно которому заемщику Шмелеву В.Л. переданы денежные средства в размере 25 500 рублей под 292% годовых, на срок до 11.03.2025 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО МФК «Займер» в сети «Интернет». Общество свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства по реквизитам, указанным в анкете заемщика. По условиям договора по истечении установленного срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. В нарушение условий договора Шмелев В.Л. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №31712818 от 09.02.2025 года в размере 58 470 руб., из которых: 25 500 рублей – сумма займа, 6 120 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом период с 10.02.2025 года по 11.03.2025 года, 25 117 руб. 72 коп. – проценты за 279 дней пользования займом за период с 12.03.2025 года по 16.12.2025 года, 1 732 руб. 28 коп. – пеню за период с 12.03.2025 года по 16.12.2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО МКК «Займер» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель Котова М.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шмелев В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направлял.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как следует из материалов дела, 09.02.2025 года между ПАО МФК «Займер» и Шмелевым В.Д. заключен договор потребительского займа №31712818, во исполнение которого ПАО МФК «Займер» предоставил Шмелеву В.Д. заем в размере 25 500 рублей сроком до 11.03.2025 года под 292% годовых, а ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
Согласно справке-подтверждению о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от 09.02.2025 года на номер карты № 220220хххххх6785 Шмелеву В.Д. зачислена сумма микрозайма в размере 25 500 руб.
Как установлено в судебном заседании, по окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не возвратил. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно расчету истца задолженность Шмелева В.Д. по договору составляет 58 470 руб., из которых: 25 500 рублей – сумма займа, 6 120 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом период с 10.02.2025 года по 11.03.2025 года, 25 117 руб. 72 коп. – проценты за 279 дней пользования займом за период с 12.03.2025 года по 16.12.2025 года, 1 732 руб. 28 коп. – пеня за период с 12.03.2025 года по 16.12.2025 года
Расчет судом проверен, признается верным, сумма процентов находится в пределах установленных законом.
Протоколом №6 общего собрания акционеров ПАО МФК «Займер» изменено наименование общества на ПАО МКК «Займер».
При таких обстоятельствах с Шмелева В.Д. в пользу ПАО МФК «Займер» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №31712818 от 09.02.2025 года в размере 58 470 руб.
Доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа после обращения с иском в суд ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (платежное поручение №463093 от 16.12.2025 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» к Шмелеву Вячеславу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шмелева Вячеслава Денисовича (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Займер» (ИНН 5406836941, ОГРН 1235400049356) задолженность по договору потребительского займа №31712818 от 09.02.2025 года в размере 58 470 руб., из которых: 25 500 рублей – сумма займа, 6 120 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом период с 10.02.2025 года по 11.03.2025 года, 25 117 руб. 72 коп. – проценты за 279 дней пользования займом за период с 12.03.2025 года по 16.12.2025 года, 1 732 руб. 28 коп. – пеня за период с 12.03.2025 года по 16.12.2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 62 470 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 29 мая 2026 года.