ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к Берлан Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2025 между ООО МКК «Турбозайм» и Берлан Ю.В. заключен договор займа № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. Заемщик обязалась возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 12.08.2025 ООО МКК «Турбозайм» уступило ООО ПКО «СКМ» права требования по договору займа. После уступки прав требования по договору № № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
ООО ПКО «СКМ» просит взыскать с ответчика Берлан Ю.В. сумму задолженности по договору займа № № от 06.02.2025 в сумме 66 960 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 36 960 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также просит взыскать судебное расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Берлан Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2025 между ООО МКК «Турбозайм» и Берлан Ю.В. заключен договор займа № № с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 292,000 % годовых (пункты 1, 4). Заем предоставлен на срок 30 календарных дней (п. 2).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 200 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. – проценты.
При этом за ненадлежащее исполнение условий договора, пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляют 20 % годовых (п. 12).
Берлан Ю.В. выразила согласие с Индивидуальными условиями договора, что подтверждается подписанием договора простой электронной подписью.
Денежные средства кредитором выданы заемщику Берлан Ю.В. 06.02.2025, что подтверждается информацией по операции № ТКБ Банк ПАО, и не оспаривалось со стороны ответчика.
На основании п.13 Индивидуальных условий договора, общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из договора займа.
12.08.2025 между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» уступило, а ООО ПКО «СКМ» приняло в полном объеме права требования к должникам, указанных в приложении № 1 к договору, в том числе по договору займа № № от 06.02.2025, заключенному с Берлан Ю.В.
25.09.2025 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 02-3328/60/2025 о взыскании с Берлан Ю.В. задолженности по договору займа № № от 06.02.2025, который в связи с поступлением возражений ответчика отменен определением от 20.11.2025.
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Берлан Ю.В. по договору займа № № от 06.02.2025 за период с даты уступки 12.08.2025 и по 23.03.2026 составляет 66 960 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 36 960 руб. Проценты и штрафы после уступки в ООО ПКО «СКМ» не начислялись.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы микрозайма ответчик перед истцом не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору микрозайма не представлено. Таким образом, с ответчика Берлан Ю.В. в пользу ООО ПКО «СКМ» подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма № АА 17714318 от 06.02.2025 в размере 30 000 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Задолженность по процентам по договору по состоянию на 23.03.2026 составляет 36 960 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором, способами. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по договору займа своевременно не производит, чем нарушает условия договора займа 06.02.2025, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования кредитной организации о взыскании задолженности по договору займа, по состоянию на 23.03.2026, в размере 66 960 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам – 36 960 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями № 84976 от 15.09.2025, № 2780 от 24.03.2026 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в общей сумме 4 000 руб.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «СКМ» о взыскании задолженности удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО ПКО «СКМ» (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) задолженность по договору займа № № от 06.02.2025 в размере за период с 06.02.2025 по 23.03.2026 в размере 66 960 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 36 960 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.