ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СКМ» к Борисевич В.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Борисевич В.С., мотивировав тем, что 10.01.2025 между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рубЛЕЙ. Борисевич В.С. обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 09.07.2025 между ООО МКК «Турбозайм» и истцом ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по вышеназванному кредитному договору перешли к истцу. После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 23.03.2026 образовалась задолженность в размере 58 761,50 рублей, из которой: 27 307,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 454,19 рублей – просроченная задолженность по процентам. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 58 761,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик Борисевич В.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Турбозайм», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2025 между ООО МКК «Турбозайм» и Борисевич В.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей с уплатой процентов 292% годовых.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора и приложением к нему, Борисевич В.С. обязался вернуть полученную сумму займа в срок до 27.06.2025, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с данным графиком.
Из справки о состоянии задолженности следует, что по состоянию на 23.03.2026 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 58 761,50 рублей, из которой: 27 307,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 454,19 рублей – просроченная задолженность по процентам.
09.07.2025 в соответствии с договором уступки прав требования № ТЗ-СКМ ООО МКК «Турбозайм» уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу ООО ПКО «СКМ».
Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО ПКО «СКМ».
18.09.2025 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № взыскании с Борисевича В.С. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженности по спорному договору в размере 58 761,50 рублей, который отменен определением от 18.11.2025.
Доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в материалах дела не имеется.
Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов не имеется, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к Борисевич В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Борисевич В.С. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 1096315004720, ИНН 6315626402) сумму задолженности по договору займа № от 10.01.2025 в сумме 58 761,50 рублей, из которой: 27 307,31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 454,19 рублей – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 62 761,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.