РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 23.02.2025 между ООО МКК Эквазайм и Ермаковой Н.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. Заемщик обязалась возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 19.09.2025 ООО МКК «Эквазайм» уступило ООО ПКО «СКМ» права требования по договору займа. После уступки прав требования по договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
ООО ПКО «СКМ» просит взыскать с ответчика Ермаковой Н.В. сумму задолженности по договору займа № от 23.02.2025 в сумме 60 240 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 30 240 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также просит взыскать судебное расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований, не оспаривая задолженность в размере 60 240 руб. Также просила учесть, что поскольку ответчик признала исковые требования, с нее подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной государственной пошлины, что составляет 1 200 руб. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК Эквазайм в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 12.1, ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.02.2025 между ООО МКК Эквазайм и Ермаковой Н.В. заключен договор займа № с применением аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 292,000 % годовых (пункты 1, 4). Заем предоставлен на срок 30 календарных дней (п. 2).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 200 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. – проценты.
При этом за ненадлежащее исполнение условий договора, пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляют 20 % годовых (п. 12).
Ермакова Н.В. выразила согласие с Индивидуальными условиями договора, что подтверждается подписанием договора простой электронной подписью.
Денежные средства кредитором выданы заемщику Ермаковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «ТБанк» об операции (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), и не оспаривалось со стороны ответчика.
19.09.2025 между ООО МКК Эквазайм и ООО ПКО «СКМ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК Эквазайм уступило, а ООО ПКО «СКМ» приняло в полном объеме права требования к должникам, указанных в приложении № к договору, в том числе по договору займа № от 23.02.2025, заключенному с Ермаковой Н.В.
28.10.2025 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Ермаковой Н.В. задолженности по договору займа № от 23.02.2025, который в связи с поступлением возражений ответчика отменен определением от 26.12.2025.
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Ермаковой Н.В. по договору займа № от 23.02.2025 за период с даты уступки 19.09.2025 и по 23.03.2026 составляет 60 240 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 30 240 руб. Проценты и штрафы после уступки в ООО ПКО «СКМ» не начислялись.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Ермаковой Н.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, учитывая, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату займа, применительно к приведенным положениям закона суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 23.02.2025 за период с 24.02.2025 по 23.03.2026 в размере 60 240 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями № 98369 от 17.10.2025 и № 2782 от 24.03.2026 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в общей сумме 4 000 руб.
В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик иск признал до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 800 руб.; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «СКМ» (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) задолженность по договору займа № от 23.02.2025 за период с 24.02.2025 по 23.03.2026 в размере 60 240 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 30 240 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Возвратить истцу ООО ПКО «СКМ» (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720) уплаченную им государственную пошлину, перечисленную на счет Казначейства России (ФНС России) счет №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.