РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АА 15799352, в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» предоставил денежные средства в размере 34 000 руб. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № ТЗ-СКМ, на основании которого все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 77 248 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 34 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 43 248 руб. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный договор займа им не заключался, договор заключен неизвестным ему лицом, в связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться с заявлением в отдел полиции по факту мошеннических действий.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Турбозайм», ПАО «Транскапиталбанк», ОМВД России «Минусинский», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 7 данного ФЗ N 353-ФЗ, заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В п. 14 ст. 7 вышеуказанного закона также установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АА 15799352, в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» предоставил денежные средства в размере 34 000 руб.
Из приложенных к исковому заявлению индивидуальных условий потребительского кредита (займа), следует, что данные условия подписаны с использованием простой электронной подписи (ФИО: ФИО2, номер телефона +№).
Согласно представленной истцом выписки о банковской операции №, ООО МКК «Турбозайм» на основании договора зама № АА 15799352 от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 30 000 рублей на карту № в АО «ТБанк».
Из ответов ПАО «Вымпелком» следует, что за ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован абонентский номер №, абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.
Согласно сведениям ЕРН ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на запрос АО «ТБанк» сообщило, что карта № на имя ФИО2, не выпускалась, является дополнительной расчётной картой по договору расчётной карты №, заключенному АО «ТБанк» с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства в размере 34 000 рублей, описание: «Пополнение. TURBOZAIM MOSCOW RUS».
Аналогичная информация о принадлежности абонентского номера, банковской карты и смерти ФИО1 содержится также в материалах уголовного дела №, возбужденного ОД МО МВД РФ «Минусинский» по заявлению ФИО2
Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя персональные данные ФИО2 оформило от имени последнего договора потребительских займов № АА 15799352 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 руб. с ООО МКК «Турбозайм», также был оформлен потребительский займ ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 30 000 руб. чем причинило вышеперечисленным организациям материальный ущерб. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Исходя из ответа ООО МКК «Турбозайм» на запрос МО МВД РФ «Минусинский», содержащегося в материалах уголовного дела, между ФИО2 и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор микрозайма с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания заёмщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи и путем ввода предоставляемого заёмщику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования предоставленного заёмщику СМС-кода для подписания электронных документов. При оформлении микрозайма заёмщик ввел свои паспортные данные и иные сведения, указанные в анкете заёмщика, номер телефона №, электронную почту <данные изъяты> и карту №. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа компания предоставила заёмщику заем путем перечисления денежных средств на банковскую карту заёмщика. Согласно Правилам предоставления займов принадлежность банковской карты заёмщика осуществляется предоставлением компанией платежному агенту (далее - Партнер) сведений о реквизитах карты заёмщика, который позволяет идентифицировать соответствующий счет (в частности, номер карты, срок её действия, CVV/CVC код). Компания не получает и не располагает данными банковской карты. Перевод денежных средств на карту производился через ПАО «Транскапиталбанк» Реквизиты карты направляются непосредственно партнеру, который предоставляет ООО МКК «Турбозайм» ограниченный объём данных, необходимый для перевода денежных средств на карту клиента. Местоположение оформления микрозайма отследить не удается, так как у компании отсутствует соответствующее программное обеспечение, фотография лица также отсутствует у компании, так как при оформлении договора микрозайма фотографирование заёмщика не осуществляется. Техническая возможность получать от заёмщика скан-копии паспорта на дату оформления договора у общества отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО МКК «Турбозайм» подано заявление МО МВД РФ «Минусинский» по факту оформления договора № АА 15799352 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки мошенничества со стороны третьего лица.
Исходя из рапорта, содержащегося в материалах уголовного дела, также следует, что владелец абонентского номера № посредством использования которого был заключен спорный договор, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что кредитором ООО МКК «Турбозайм» была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при заключении договора потребительского займа № АА 15799352 от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.
С учётом характера спорных правоотношений правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О, распространяется и на правоотношения по заключению микрофинансовыми компаниями договоров потребительского займа с физическими лицами.
Исходя из анализа доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 волеизъявления на заключение договора займа с кредитором ООО МКК «Турбозайм» не выражал, поскольку номер № не находился в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован на иное лицо – ФИО1
Более того, ФИО1 умер за 11 месяцев до оформления указанного номера на его имя. Учитывая, что номер на умершего был оформлен неустановленным лицом (доказательств обратного суду не представлено) за 1 день до заключения с кредитором договора займа от имени ответчика, суд считает, что кредитором ООО МКК «Турбозайм» как профессиональным участником гражданского оборота не была проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности при оформлении договора займа с лицом, направившим ДД.ММ.ГГГГ путём электронного взаимодействия посредством использования номера № кредитору согласие на заключение договора потребительского займа с ФИО2
Суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора ООО МКК «Турбозайм» не убедилось, что намерение заключить договор исходит от ФИО2, не обеспечило безопасность дистанционного предоставления услуг и не идентифицировало клиента надлежащим образом.
Вывод суда об отсутствии волеизъявления ФИО2 на заключение договора с кредитором подтверждается и фактом перечисления при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств на банковскую карту иного лица – ФИО6, что также свидетельствует и том, что договор займа между кредитором и ответчиком, исходя из положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не заключался.
Указанные обстоятельства, не опровергнутые истцом, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа с лица, не являющегося его стороной и не связанного иным обязательством по рассматриваемым правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2026 года.