РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к Ербягину И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Требования мотивированы тем, что 21.02.2025 между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 1 год с процентной ставкой по кредиту 292 % годовых. Кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается платежным документом. Ответчик в нарушение условий заключенного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» просит взыскать с ответчика Ербягина И.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 21.02.2025 в размере 54 786 руб. 57 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма основанного долга, 23 290 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом, 1 495 руб. 89 коп. – пени, судебные расходы – 10 000 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» Элли И.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Ербягин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, до начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку полагал проценты за пользование займом завышенными, также не согласен с размером судебных расходов, просил в удовлетворении иска отказать, кроме того указал, что подсудность дела находится по месту ответчик в г.Минисиснке, возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Магония», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2025 между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Ербягиным И.В. заключен договор микрозайма № на Индивидуальных условиях потребительского кредита, по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб., срок действия договора – 1 календарный год, до полного погашения заемщиком обязательств, срок возврата займа – 24.03.2025.
Согласно п. 6 договора установлено погашение займа единовременным платежом в размере 37 440 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа и 7 440 руб. – сумма процентов.
Ответчик до получения займа ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов и с общими условиями договора потребительского займа, положения, которые ему понятны и приемлемы, что подтверждается подписанием договора простой электронной подписью Ербягина И.В.
Денежные средства кредитором выданы заемщику Ербягину И.В. 21.02.2025, что подтверждается сведениями АО «ТБанк» об операции (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), что со стороны ответчика не оспаривалось.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка при пользовании суммой займа составляет 292% годовых /292,8% годовых для високосного года.
На первой странице договора указано, что полная стоимость займа составляет – 292,000%, в денежном выражении – 7 440 руб.
Как следует из искового заявления, обязательства по возврату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в срок до 24.03.2025 включительно ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании заявления ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска выдан судебный приказ № 2-4931/59/2025 от 01.12.2025, который на основании возражений должника Ербягина И.В. определением мирового судьи от 24.12.2025 отменен и отозван от исполнения.
По сведениям ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району исполнительное производство в отношении Ербягина И.В. в базе данных отсутствует.
Согласно расчету истца, задолженность за период с 22.02.2025 по 29.09.2025 составляет 54 786 руб. 57 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма основанного долга, 23 290 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом, 1 495 руб. 89 коп. – пени.
Начисленный размер процентов соответствует условиям договора займа, согласно которому не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет 130 процентов от суммы займа.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным, в связи с чем, берет его за основу. Представленный ответчиком собственный расчет задолженности не опровергает расчет истца, поскольку произведен без учета условий договора займа и периода просрочки задолженности.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 1 495 руб. 89 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляют 20 % годовых.
Установленный договором размер пени не превышает предусмотренный законом размер.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки и рассчитанную судом сумму задолженности, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, суд оснований для снижения пени не усматривает. Таким образом, сумма пени в размере 1 495 руб. 89 коп. подлежит взысканию в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как сторона по договору микрозайма, отвечает по долговым обязательствам, которые ответчиком не исполнены, в связи с чем исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что подсудность дела зависит от места регистрации ответчика, который зарегистрирован в г.Минисиснке, суд не принимает во внимание в качестве оснований для передачи дела по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, в силу положений Гражданско-процессуального кодекса, стороны при заключении договора наделены правом самостоятельно определять территориальную подсудность для споров, вытекающих из договорных правоотношений.
Так, пунктом 17 Индивидуальных условий договора стороны договорились по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика: Судебный участок № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, либо Ленинский районный суд г. Красноярска, с чем ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре микрозайма № от 21.02.2025.
Таким образом, поскольку сторонами в договоре определена подсудность данного спора в Ленинском районном суде г. Красноярска, оснований для передачи данного дела по подсудности не имеется, исковое заявление принято к производству суда без нарушения правил территориальной подсудности.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании услуг № № от 01.03.2025, заключенный ООО «Магония» и ООО Микрофинасовой компанией «Быстроденьги», платежное поручение № от 04.02.2026 на сумму 10 000 руб., оплаченных в счет судебных расходов по договору об оказании услуг, подготовки иска с приложениями по договору № в отношении ответчика Ербягина И.В., а также акт оказанных услуг от 16.02.2026, подписанный сторонами.
Согласно приложению № 1 от 01.03.2025 к договору об оказании услуг исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению следующих услуг: сбор документов по подтверждению задолженности должника, расчет суммы задолженности по договору микрозайма, определение подсудности, поиск наименований и адресов судебных участков, расчет государственной пошлины, подготовка искового заявления в суд о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма, направление в суд искового заявления с пакетом прилагаемых документов.
При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие оплату услуг представителя, объем выполненной исполнителем работы по делу, а именно: составление искового заявления с подготовкой пакета прилагаемых документов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, вместе с тем суд, учитывая объем и характер предоставленных услуг, затраченное на составление иска время, объем и сложность дела, полагает, что критерию разумности и справедливости соответствует размер судебных расходов в сумме 5 000 руб.
Таким образом, с ответчика Ербягина И.В. в пользу истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.
Кроме того, согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Ербягина И.В. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899) задолженность по договору микрозайма № от 21.02.2025 в размере 54 786 руб. 57 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма основанного долга, 23 290 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом, 1 495 руб. 89 коп. – пени, а также взыскать судебные расходы – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 63 786 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.