ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Кийкова С.Г., при секретаре Горобцовой А.О., с участием: представителя истца Ткач Ю.Л. по доверенности Кецбая С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Юрия Ливиковича к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Ткач Ю.Л. обратился в суд с иском к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности за Ткач Ю.Л. на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти его тети ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировал тем, что он (истец) является племянником умершей ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Доля в вышеуказанной квартире принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 декабря 2009 г. Истец (Ткач Ю.Л.) узнал о смерти ФИО3 от представителя администрации г. Красноярска 26 февраля 2026 г., кроме того, в ходе разговора ему также было сообщено, что у умершей была доля в жилом помещении, но если не принять меры по принятию данного наследства, то имущество станет выморочным. О смерти ФИО3 истец не знал и не мог знать, поскольку отношений с ней не поддерживал. Наследственное дело после смерти ФИО3 открыто не было, иных наследников, кроме него, нет, поскольку муж ФИО3 – ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 – сестра умершей и мать истца, умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., истец (Ткач Ю.Л.) имел 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, но в 2015 г. он ее подарил, после чего, никаких контактов с умершей не поддерживал. Кроме того, истец в иске указал на то, что умершая тетя ФИО3 была его опекуном, поскольку мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., а местонахождение его отца не известно с ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец Ткач Ю.Л., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности Кецбая С.И., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вместе с тем, из поступившего письменного отзыва следует, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
Представитель ответчика – МО город Красноярск в лице администрации г. Красноярска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в свое отсутствие не поступало. Вместе с тем, из поступившего письменного отзыва следует, что администрация города считает, что истец должен был знать об открытии наследства, пропуск срока на принятие наследства не обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Ливенская К.В. и Ливенский Н.О., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в свое отсутствие не поступало. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные позиции представителей ответчиков, материалы дела, суд считает исковые требования Ткач Ю.Л. к МО город Красноярск в лице администрации г. Красноярска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из положений ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
По ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В судебном заседании установлено родство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящейся родной сестрой матери истца, и Ткач Юрия Ливиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, в свою очередь, приходились друг другу тетей и племянником соответственно, что подтверждается удостоверением опекуна, ордером НЛ-1099 и решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 17 декабря 1969 г., из которых следует, что умершая ФИО3 была тетей, а Ткач Ю.Л. был ее племянником (л.д. 16,17).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.23).
Истец Ткач Ю.Л. узнал о смерти тети ФИО3 от представителя администрации г. Красноярска 26 февраля 2026г., кроме того, в ходе разговора ему также было сообщено, что у умершей была доля в жилом помещении и необходимо принять меры по принятию данного наследства. О смерти ФИО3 истец не знал и не мог знать, поскольку отношений с ней не поддерживал. Наследственное дело после смерти тети ФИО3 открыто не было, иных наследников, кроме него, не имеется, поскольку муж ФИО3 – ФИО5 умер в 2019 г., ФИО6 – сестра умершей и мать истца, умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., истец (Ткач Ю.Л.) имел 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, которой в 2015г. распорядился, после чего, никаких контактов с умершей тетей не поддерживал.
В связи с чем, суд признает уважительность пропуска Ткач Ю.Л. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, поскольку он не знал и не мог знать об открытии наследства, и считает необходимым восстановить Ткач Ю.Л. пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Наследником по закону являлся Ткач Ю.Л. После смерти ФИО3 Ткач Ю.Л. к нотариусу не обращался, но им инициирована процедура восстановления срока для вступления в наследство умершей ФИО3 после 26 февраля 2026 г. (л.д. 18).
В соответствии с реестром наследственных дел наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей ФИО3 не заводилось (л.д. 33).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 декабря 2009 г. ФИО3 была собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 21, 36-39)
Принимая во внимание то, что умершей ФИО3 при жизни в установленном законом порядке оформлено право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, иных наследников, кроме истца, на указанное имущество не имеется, исковые требования Ткач Ю.Л. к МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым признать право собственности в порядке наследования после ФИО3 в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры за Ткач Ю.Л.
Одновременно с этим, в удовлетворении исковых требований Ткач Ю.Л. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска следует отказать, поскольку данный орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком, он является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Ткач Юрию Ливиковичу пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Ткач Юрием Ливиковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг., на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кийков С.Г.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026г.