ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре судебного заседания Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Серахову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к Серахову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Corolla Fielder г/н №, застрахованному по договору страхования транспортных средств №/Е04382/24. Согласно административному материалу водитель Серахов А.С., управлявший автомобилем Honda Freed г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 138 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 477561 от 02.11.2024 г. Поскольку к истцу перешло право требования возмещения ущерба, а также ответчик добровольно погасил задолженность в размере 21 292,30 руб., истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 117 107,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Серахов А.С., его представитель Коростелова А.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении его в свое отсутствие в адрес суда не направляли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузярин К.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Honda Freed г/н № под управлением ФИО6 и Toyota Corolla Fielder г/н № под управлением ФИО8
В своих объяснениях водитель ФИО2 показал, что, он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, управляя автомобилем Honda Freed г/н №, двигался по <адрес> сторону проспекта Свободного, отвлекся и на светофоре совершил наезд на автомобиль Toyota Corolla Fielder г/н №. Автомобили убрали с места ДТП после фотофиксации. В ДТП свою вину признал.
Согласно объяснениям водителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он двигался по адресу: <адрес>, на автомобиле Toyota Corolla Fielder г/н №, в сторону <адрес> в среднем ряду, получил удар сзади от автомобиля Honda Freed г/н №. Виновным считает водителя автомобиля Honda Freed г/н №.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Серахова А.С., который нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что объективно подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Собственником автомобиля Honda Freed г/н № является ФИО2
В результате ДТП причинены повреждения автомобилю Toyota Corolla Fielder г/н №. Указанное транспортное средство на момент совершения ДТП принадлежало ФИО8
Из материалов дела следует, что на дату ДТП имущество, принадлежащее ФИО5 а именно, транспортное средство «Toyota Corolla Fielder г/н №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования №/Е04382/24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, гражданская ответственность водителя Серахова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из административного материала, ответчиком не оспорен данный факт.
28.10.2024 года Кузярин К.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 22.10.2024 г.
АО «АльфаСтрахование», признав факт ДТП страховым случаем, по итогам осмотра автомобиля и на основании экспертного заключения от 28.10.2024 г., согласно соглашению об урегулировании убытка от 01.11.2024 г. страховое возмещение составляет 138 400 руб., в связи с чем АО «АльфаСтрахование» произвело Кузярину К.А. выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 477561 от 02.11.2024 г.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.
В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика. Поскольку истец ссылается на то обстоятельство, что Сераховым А.С. страховой компании добровольно возмещена сумма в размере 21 292,30 руб. (квитанции от 30.12.2024 г., 24.02.2025 г. на сумму 10 646, 15 руб. каждая), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 117 107,70 руб. (138 400 – 21 292,30 ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением №15328 от 03.04.2025 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» Серахову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Серахова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 117 107 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 руб. 23 коп., а всего взыскать 121 620 руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 21.08.2026 года.