ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при ведении протокола секретарем Ткач Д.И., рассматрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО6 ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 580 720,10 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время – ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по спорному кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 565 644,26 рублей, сумма задолженности по процентам – 60 141,45 рублей. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Приводя правовые обоснования заявленных требований, ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ответчика ФИО6 ФИО12 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 785,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 457,86 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО ТРАСТ» не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения заседания своевременно и надлежаще. Представитель ФИО4 представила ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО6 (Тыриной) С.А., выразив в письменной форме согласие на рассмотрение данного вопроса судом в отсутствие стороны истца, просила производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО13 ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения заседания своевременно и надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных требований. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Истец от своих требований к ответчику ФИО6 ФИО10. отказался, отказ выразил в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены.
Поскольку отказ от иска стороны истца выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороне истца разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, ООО «ПКО ТРАСТ» надлежит возвратить 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 620 рублей 50 копеек (9 457,86 руб. * 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 225, 227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО6 ФИО11 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО14 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
После вступления настоящего определения в законную силу возвратить ООО «ПКО ТРАСТ» 70 процентов государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 620 (Шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 50 копеек.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья В.В. Семёнов