РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Варлаховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Михалюк (Николюк) Александру Владимировичу, Киселевой (Михалюк, Николюк) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Михалюк (Николюк) А.В., Киселевой (Михалюк, Николюк) Т.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей.
Требования мотивированы тем, что ответчики Михалюк (Николюк) А.В., Киселева (Михалюк, Николюк) Т.А. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН. Исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома в спорный период являлись АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (в части отопления и горячего водоснабжения) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (в части холодного водоснабжения и водоотведения).
На основании ст.ст. 210, 678 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. 67, ч. 1, 2, 4 ст. 69, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ потребители коммунальных услуг обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно п. 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
У ответчиков имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом в связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение, отопление и водоотведение.
Исполнители в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребители свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно прилагаемым расчетам и состоянию ФЛС, образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги: за период с 01.04.2019 г. по 08.08.2021 г. по отоплению в размере 36 481 руб. 44 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.04.2019 по 08.08.2021г. в размере 11 283 руб. 19 коп., по холодному водоснабжению за период с 01.04.2019 г. по 08.08.2021г. в размере 4 410 руб. 27 коп., по водоотведению за период с 01.04.2019 по 08.08.2021 г. в размере 3421 руб. 72 коп., начислены пени за просрочку платежей по отоплению в размере 2132 руб. 08 коп.., по горячему водоснабжению в размере 966 руб. 47 коп.
Задолженность была взыскана мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярск в порядке приказного производства, вынесены судебные приказы №2-1688/2023, № 2-1689/2023 от 06.04.2023г. которые отменены определением от 04.08.2025 г..
В связи, с чем истец просит взыскать в свою пользу с Михалюк ( Николюк) А.В., Киселевой (Михалюк, Николюк) Т.А. в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги: за период с 01.04.2019г. по 08.08.2021г. по отоплению в размере 36 481 руб. 44 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.04.2019 по 08.08.2021г. в размере 11 283 руб. 19коп., по холодному водоснабжению за период с 01.04.2019г. по 08.08.2021г. в размере 4 410 руб. 27 коп., по водоотведению за период с 01.04.2019 по 08.08.2021г. в размере 3421 руб. 72 коп., пени за просрочку платежей по отоплению в размере 2132 руб. 08 коп.., по горячему водоснабжению в размере 966 руб. 47 коп., госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. Решение на сумму 205 руб. 32 коп. считать исполненным, в исполнение не приводить.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчики Михалюк (Николюк) А.В., Киселева (Михалюк, Николюк) Т.А. ее представитель Виль А.А. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о применении судом срока исковой давности.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ООО УК «Холмгарант» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
Согласно ст. 33 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016 и дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2016 к агентскому договору № СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором № СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от 27.04.2022, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> период с 13.06.2013 г. по 09.08.2021 г. являлись Михалюк (Николюк) А.В., Киселева ( Михалюк, Николюк) Т.А.
Представленная истцом выписка по состоянию ФЛС свидетельствуют о том, что лицевой счет № 24287420830 открыт на Михалюк Татьяну Александровну, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на 1 человека.
Согласно сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ Михалюк (Николюк) А.В. с 21.06.2013 г. по 21.04.2018 г. состоял на регистрационном учете в квартире расположенной по адресу <адрес>.
Согласно сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ Киселева (Михалюк, Николюк) Т.А. с 11.01.2017 г. по 11.01.2022 г. состояла на регистрационном учете в квартире расположенной по адресу <адрес>.
Из расчета задолженности следует, что ответчики пользуются указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность за коммунальные услуги: за период с 01.04.2019 г. по 08.08.2021 г. по отоплению в размере 36 481 руб. 44 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.04.2019 по 08.08.2021 г. в размере 11 283 руб. 19 коп., по холодному водоснабжению за период с 01.04.2019г. по 08.08.2021г. в размере 4 410 руб. 27 коп., по водоотведению за период с 01.04.2019 по 08.08.2021г. в размере 3 421 руб. 72 коп.
Данный расчет задолженности является правильным в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за горячее и холодное водоснабжение и теплоснабжение, водоотведение, отопление являются правомерными, поскольку в указанный период ответчики являлись собственниками спорного жилого помещения, таким образом обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.
Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.
Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.41. пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо было подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в один день 11.10.2022 г. ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратились к мировому судье судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников Михалюк (Никалюк) А.В., Михалюк (Никалюк) Т.А.
Задолженности по коммунальным услугам в заявлениях указаны за период с 04.2019 г. по 09.2021 г.
Мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-1688/2023 от 06.04.2023 года, № 2-1889/2023 от 06.04.2023г.
Определениям исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска – мировой судья судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.08.2025 года в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ № 2-1688/2023 от 06.04.2023 г. и судебный приказ № 2-1889/2023 от 06.04.2023 г. отменены.
В суд с настоящим иском истец обратился 03.12.2025 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности не течет в период судебной защиты нарушенного права, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность за период за три года до обращения в суд за выдачей судебного приказа.
Принимая во внимание, что истец за выдачей судебных приказов обратился к мировому судье 11.10.2022 года, следовательно трехлетних срок предшествующей подачи иска следует исчислять с 11.10.2019 года, таким образом, учитывая установленные законом сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ), срок исковой давности по требованиям к ответчикам за период с 01.04.2019 года по 10.10.2019 года включительно, пропущен. Срок по взысканию платежей начиная с октября 2019 года к данным ответчикам не пропущен. Поскольку собственники помещения в многоквартирном доме оплачивают коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам с 01.10.2019 по 08.08.2021 г. истцом не пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в судебном заседании не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ такие доказательства истцом суду не представлены, препятствий для обращения истца с иском в суд в пределах срока исковой давности не установлено, истцом ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.04.2019 по 10.10.2019 г. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.
При таких обстоятельствах с ответчиков следует взыскать задолженность за коммунальные услуги в пользу истца задолженность за коммунальные услуги: за период с 11.10.2019г. по 08.08.2021г. по отоплению в размере 26 509 руб. 97 коп., по горячему водоснабжению за период с 11.10.2019г. по 08.08.2021г. в размере 8 928 руб. 19 коп., по холодному водоснабжению за период с 11.10.2019г. по 08.08.2021г. в размере 3 620 руб. 58 коп., по водоотведению за период с 11.10.2019 г. по 08.08.2021г. в размере 2 707 руб. 36 коп.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет истца, представленный в материалы дела.
Доказательств иного расчета не представлено, при этом, по существу расчет истца стороной ответчика не оспорен.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом в соответствии с требованиями п. 14 ст.155 ЖК РФ, суд признает его арифметически верным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Между тем, ответчики, несущие бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, никаких доказательств суду не представили.
Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, исходя из размера задолженности, подлежащего взысканию, суд находит требования истца в части взыскания суммы пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за период с 11.10.2019 г. поскольку находится в пределах срока исковой давности, кроме того, коммунальные услуги поставлялись бесперебойно, обратного суду не представлено, а именно в пользу истца с ответчиков, пени за просрочку платежей по отоплению в размере 1 549 руб. 31 коп., по горячему водоснабжению в размере 764 руб. 75 коп.
Согласно искового заявления истец просит суд решение на сумму 205 руб. 32 коп. считать исполненным, в исполнение не приводить.
В этой связи следует решение суда в части взыскания коммунальных платежей в размере 205 руб. 32 коп. считать исполненным.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 69451 от 20.11.2025 г.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Михалюк (Николюк) Александру Владимировичу, Киселевой (Михалюк, Николюк) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с:
- Михалюк (Николюк) Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска (№
- Киселевой (Михалюк, Николюк) Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №)
задолженность за коммунальные услуг: за период с 11.10.2019 г. по 08.08.2021г. по отоплению в размере 26 509 руб. 97 коп., по горячему водоснабжению за период с 11.10.2019г. по 08.08.2021г. в размере 8 928 руб. 19 коп., по холодному водоснабжению за период с 11.10.2019г. по 08.08.2021г. в размере 3 620 руб. 58 коп., по водоотведению за период с 11.10.2019 г. по 08.08.2021г. в размере 2 707 руб. 36 коп., пени за просрочку платежей по отоплению в размере 1 549 руб. 31 коп., по горячему водоснабжению в размере 764 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 48 080 руб. 16 коп.
Решение суда в части взыскания коммунальных платежей в размере 205 руб. 32 коп. считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2026г.