ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богданова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Богданова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21.03.2025 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 92 521,44 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых на срок 24 месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности последней исполнено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 22.07.2025 по 25.03.2026 в сумме 91 805,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Богданова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Богданова Т.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 92 521,44 руб. под 32,9% годовых на срок 24 месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Факт исполнения банком обязательства в виде предоставления кредитных средств и их использование ответчиком подтверждается выпиской по счету за период с 21.03.2025 по 25.03.2026.
Вместе с тем, поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств Богданова Т.В. исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.03.2026 года составила 91 805,77 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 68 918,63 рублей, просроченные проценты – 6 239,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 340,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 201,72 рублей, неустойка на просроченные проценты – 131,93 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,19 рублей, причитающиеся проценты – 14 199,95 рублей, иные комиссии – 1770 рублей.
Доказательств, опровергающих размер задолженности или свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Богданова Т.В. свои обязательства перед банком не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности в заявленном размере.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Богданова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Богданова Т.В. (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2025 года в размере 91 805,77 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 68 918,63 рублей, просроченные проценты – 6 239,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 340,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 201,72 рублей, неустойка на просроченные проценты – 131,93 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,19 рублей, причитающиеся проценты – 14 199,95 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 95 805,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение составлено 08 мая 2026 года.