ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., с участием представитель истца - адвоката К.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.Ю. к К.Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
К.Р.Ю. обратилась в суд с иском к К.Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КамчатЖКХ» (далее ООО УК «КамчатЖКХ»). ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику К.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО УК «КамчатЖКХ» был проведен осмотр стояков квартир № и №. Из акта осмотра объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП К. следует, что в квартире истца имеются следы залития из вышерасположенной квартиры, в результате чего пострадала отделка квартиры. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП К., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного в <адрес>, составляет 122 191 рубль. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 121 191 рубль, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра в размере 6 000 рублей, а также расходы по отправке телеграммы в размере 493 рубля 24 копейки.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «КамчатЖКХ».
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.Л.В. (смена фамилии, в настоящее время Н.) Н.С.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>).
Истец К.Р.Ю. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат К.С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном и объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик К.Л.В. участия в судебном заседании не принимала, извещалась в установленном законом порядке, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщала. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО УК «КамчатЖКХ» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Третье лицо Н.С.Е. участия в судебном заседании также не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец К.Р.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Вышерасположенная <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику К.Л.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Многоквартирный жилой <адрес> находился на обслуживании ООО УК «КамчатЖКХ», что подтверждено договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вышеуказанного жилого дома произошло залитие квартиры истца №, что подтверждается актами осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителем ООО УК «КамчатЖКХ».
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истца № в помещении кухни на стенах обои, видны желтые разводы над окном и вблизи вентиляционного отверстия, также на стенах мокрые пятна от пола до потолка. На потолке плитка ПВХ, наблюдается капельная течь в середине комнаты, с люстры видна струйная течь. На полу линолеум, видны водные массы посередине комнаты (под люстрой). Иных повреждений не выявлено. В остальных комнатах повреждений не обнаружено. Общедомовое имущество, стояки ЦО, ХВС, ГВС, ЦО в квартирах № обследованы, находятся в исправном состоянии, течи нет. Причина залития – бытовое залитие из <адрес>. При обследовании общедомовых систем в квартирах № № неисправности (течи) не выявлено. В рамках обследования установлено, что залитие также произошло и в <адрес>. При осмотре межпанельных швов недостатков не выявлено. На ДД.ММ.ГГГГ погодные условия удовлетворительные, значительные осадки отсутствовали.
Согласно акту осмотра/обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обследовании <адрес> выявлено затопление водой по потолку. В <адрес> все сухо. Затопление было ДД.ММ.ГГГГ. Причина залития неизвестна. Поврежден потолок и обои в кухне.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что поскольку залитие ее квартиры произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, то ответственность за причиненный материальный ущерб в результате залития ее квартиры должен нести ответчик.
В целях определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась к ИП К.
Телеграммой ответчик была уведомлена о предстоящем осмотре жилого помещения истца, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества, составленному ИП К. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца № <адрес> выявлены следы залития в помещении № (кухня). На потолке наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета, характерные для протечек воды. На стене смежной с фасадом здания, на стене смежной с помещением № (комната) наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев, на обоях наблюдаются пятна, разводы серого цвета вертикальных направлений, характерные для протечек воды. С помощью измерителя влажности материалов ВИМС-2 зав. № установлено, что влажность ж/б панели в месте локализации повреждения составила до 5,1 % (при просачивании/стекании воды этот показатель составляет от 7,0 %). На полу на покрытии пола линолеум наблюдаются следы залития виде деформации материалов, образования волнистости. В ходе осмотра силами собственника был осуществлен демонтаж участка покрытия пола в помещении с целью осмотра состояния и состава «пирога» покрытия пола. Осмотром установлен состав «пирога» покрытия пола: линолеум, фанера. Покрытие пола линолеум с внутренней стороны влажное, на покрытии пола панели фанера наблюдаются следы залития в виде разбухания материала, образования волнистости, отмечаются пятна темного цвета (насыщенные водой), с помощью измерителя влажности материалов ВИМС-2 зав. № установлено, что влажность фанеры составила до 34,7 %. Присутствует стойкий неприятный запах характерный для гниющих отделочных материалов.
На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком К., а также на основании локального сметного расчета (смета), следует, что рыночная стоимость объекта оценки: работы, услуги и материалы необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 122 191 рубль.
Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества (дополнительному), составленному ИП К. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца № <адрес> выявлены следы залития в помещении № (кухня). На потолке наблюдаются следы залития в виде черного цвета предположительно грибок плесень характерные для протечек воды. С помощью измерителя влажности материалов ВИМС-2 зав. № установлено, что влажность ж/б панели в месте локализации повреждения над мойкой составила до 7,5 %, ближе к окну этот показатель составил 5,8 % (при просачивании/стекании воды этот показатель составляет от 7,0 %). В помещении комната сверху под потолком на участке смежным с местом локализации залития в помещении кухня с помощью измерителя влажности материалов ВИМС-2 зав. № установлено, что влажность стены ж/б панели в месте локализации повреждения составила до 2,6 % (при просачивании/стекании воды этот показатель составляет от 7,0 %). В результате осмотра делается вывод: на момент осмотра потолок (панели перекрытия) влажные, возможно просачивание воды из вышерасположенной квартиры, требуется осмотр систем ГВС, ХВС, водоотведения вышерасположенной квартиры.
Таким образом, суду представлены доказательства того, что квартира истца № подверглась залитию из вышерасположенной <адрес>, в результате чего была повреждена отделка квартиры, истцу причинен материальный ущерб.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что указанный отчет отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости.
Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данный отчет недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Доказательств причинения ущерба истцу в ином размере, отличном от определенного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил.
Доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу материального ущерба ответчиком в истребуемой сумме или в её части, суду не представлено, равно как и не установлено в ходе судебного разбирательства.
Доказательств того, что материальный ущерб должно нести иное лицо, суду также не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика К.Л.В. в пользу истца К.Р.Ю. материального ущерба в размере 122 191 рубль.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как установлено, истцом К.Р.Ю. понесены расходы на оплату услуг ИП К. по составлению акта осмотра объекта недвижимого имущества в размере 6 000 рублей и по составлению отчета об оценке в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества, актом выполненных работ, справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке, актом выполненных работ, справкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей. В соответствии со статьей 94 ГПК суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки и акта осмотра включаются в состав убытков, подлежащих возмещению. В связи с чем, расходы по составлению акта осмотра объекта недвижимого имущества и по составлению отчета об оценке в общем размере 14 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца К.Р.Ю. с ответчика К.Л.В.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в размере 493 рубля 24 копейки (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 666 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск К.Р.Ю. удовлетворить.
Взыскать с К.Л.В. (№) в пользу К.Р.Ю. (№) материальный ущерб в размере 122 191 рубль, расходы за составление отчета об оценке и акта осмотра в общей сумме 14 000 рублей, расходы по отправке телеграммы 493 рубля 24 копейки.
Взыскать с К.Л.В. (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 666 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-1321/2026 (№ 2-7985/2025)
УИД: 41RS0001-01-2025-011597-70
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина