РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснолобова Сергея Владимировича к Селиной Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Краснолобов С.В. обратился в суд с иском к Селиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, 28.10.2022 г. года между Краснолобовым С.В. и Селиной Н.Ю. (заемщик), Селиной Н.Д. (созаемщик) заключен договор займа на сумму 1 800 000 руб., сроком до 28 апреля 2023 г., под 3,5 % ежемесячно. В обеспечение выполнения условий договора займа, между сторонами 28.10.2022 г. заключен договор ипотеки. Истец передал ответчику наличными деньгами сумму в размере 1 800 000 руб. Однако ни одного платежа от ответчика не поступило, в настоящее время сумма займа не возвращена, проценты не выплачивались. Согласно условиям договора ответчик должна вернуть истцу сумму основного долга в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 709 000 руб. Указанный займ обеспечен залогом в виде принадлежащего Селиной Н.Ю, имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №. Квартира находилась в общедолевой собственности, заемщику принадлежала ? доли, другая ? принадлежала Селиной Н.Д., которая умерла 06.02.2025г. Селина Н.Ю. унаследовала данное имущество (1/2 доли в праве общей долевой собственности). До настоящего времени ответчик не выполнила взятые на себя обязательства.
Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 509 000 руб. из которых: 1 800 000 руб. сумма основного долга, 2 709 000 руб. - размер процентов за пользование займом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 563 руб., расходы на оплату справки о среднерыночной стоимости квартиры в размере 5 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. кадастровый № №.
Истец Краснолобов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю Загреевой О.В. (полномочия подтверждены) которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик с момента получения займа не внесла ни одного платежа.
Ответчик Селина Н.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что договор займа заключала, денежные средства получила, однако долг не вернула в связи с трудным материальным положением, сумму долга не оспаривает, однако не согласилась с оценкой квартиры, представленной истцом, не согласна с заключением судебной оценочной экспертизы, полагает, что квартира стоит намного дороже.
Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2022 г. между Краснолобовым С.В. (Заимодавец) и Селиной Н.Ю. (заемщик), Селиной Н.Д. (созаемщик) заключен договор займа на сумму 1 800 000 руб., сроком до 28.04.2023 г.
Из п. 1.2 договора, следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 3,5 % в месяц, что составляет 63 000 руб. в месяц, проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца начиная с 28.11.2022 г. до момента возврата всей суммы займа.
В этот же день 28.10.2022 г. между Краснолобовым С.В. (Заимодавец) и Селиной Н.Ю. (заемщик), Селиной Н.Д. (созаемщик) заключен договор залога (Ипотеки), согласно условий заемщик и созаемщик передают в обеспечение возврата полученного займа, согласно договору займа от 28.10.2022 г. на сумму 1 800 000 руб. предмет залога: ? доли в праве принадлежащей Селиной Н.Ю. и ? долю в праве принадлежащей Селиной Н.Д. в трехкомнатной квартире расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.
Договор ипотеки от 28.10.2022 г зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 02.11.2022 г.
С условиями данного договора Селина Н.Ю. была согласна, в подтверждение чего поставила свои подписи. Истец передал в собственность Селиной Н.Ю. денежные средства в размер 1 800 000 руб., что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.
Как усматривается из представленных суду материалов, заемщики нарушали условия заключенного с ними договора займа, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности составленным истцом основного долга и процентов по договору.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств тому, что договор займа на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
По правилам ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
06.02.2025 года созаемщик Селина Н.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.02.2025 г.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно нормам, установленным ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), пункт 14 постановления. В п.35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п.49 постановления.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Также п.58 указанного постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из п.61 указанного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.
Как следует из наследственного дела № 40310746-40/2025 в отношении наследодателя Селиной Н.Д., наследственное имущество в виде ? доли в праве на помещение квартиру расположенную по адресу <адрес>, кВ. 12 приняла дочь Селина Н.Ю., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону.
Соответственно судом установлено, что единственным наследником по закону являются ответчик Селина Н.Ю.
Согласно выписки из ЕГРН ответчик Селина Н.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, кроме того является собственником второй ? доли в праве общедолевой собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № 2306 от 11.12.2015 г.
При таких обстоятельствах Селина Н.Ю. дочь созаемщика является наследником принявшая наследство умершей Селиной Н.Д., соответственно становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем при заключении настоящего договора займа.
Как следует из представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб. - сумма основной долг, 2 709 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.10.2022 г. по 28.05.2026 г. (из расчета 1 800 000 руб. х 3,5 % х 43 мес.).
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался, своего контррасчета не представлено.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора займа, доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере не представлено, суд находит требования истца в части взыскания суммы займа и процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Кроме того, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика, на основании договора залога (ипотеки), является квартира, назначение: жилое, площадь 59,5 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (или условный) №.
Истцом при подаче искового заявления представлена консультационная справка № 07 о среднерыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 28.03.2026 г. выполненного ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 962 000 руб.
Не согласившись с рыночной стоимость заложенного имущества по ходатайству стороны ответчика определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.06.2026 г. по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Центр научных исследований и экспертизы АНО «ЦНИЭ».
Согласно заключения эксперта № ЭЗ-075К/2026 выполненной Центр научных исследований и экспертизы АНО «ЦНИЭ» рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес> на момент проведения оценки 20.08.2026 г. составляет 5 119 000 руб.
Данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены документы об его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда отсутствуют.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя и обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.
Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №..
Согласно заключения эксперта № ЭЗ-075К/2026 выполненной Центр научных исследований и экспертизы АНО «ЦНИЭ» рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес> на момент проведения оценки 20.08.2026 г. составляет 5 119 000 руб.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 4 095 200 руб. (5 119 000 х 0,8).
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За проведение досудебной оценки истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № 43 от 30.03.2026 г. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы затраченные истцом на досудебную оценку в размере 5 000 руб.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину на сумму 58 563 руб., что подтверждается чеком по операции от 07 апреля 2026 г.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном размере 58 563 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснолобова Сергея Владимировича к Селиной Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Селиной Наталии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу Краснолобова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) задолженность по договору займа от 28.10.2022 г. в размере основного долга 1 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 709 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., всего 4 514 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, на квартиру, находящуюся в собственности Селиной Наталии Юрьевны, назначение жилое, площадь: площадь 59,5 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 095 200 руб. 00 коп.
Взыскать с Селиной Наталью Юрьевна в пользу Краснолобова Сергея Владимировича государственную пошлину в размере 58 563 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026г.