ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МКК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Митину Э.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 08.01.2023 между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 26 500 руб., сроком на 1 месяц с процентной ставкой в размере 365% годовых. Кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, выдав ответчику денежные средства. По истечении установленного п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленными в соответствии с п. 4 Договора займа, единовременным платежом. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату сумму займа, возникла задолженность.
ПАО МКК «Займер» просит суд взыскать с ответчика Митина Э.А. в свою пользу задолженность в размере 65 837 руб. 40 коп., из которых: 26 500 руб. – сумма основного долга, 37 696 руб. 64 коп. – проценты по договору за пользование займом за период с 09.01.2023 по 07.02.2023, 1 640 руб. 76 коп. – пени за период с 08.02.2023 по 10.03.2026, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО МКК «Займер» Корочинцева К.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Митин Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 3 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты заемщика 08.01.2023 между ООО МФК «Займер» и Митиным Э.А. заключен договор потребительского займа №, вид займа: «Займ до зарплаты» согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 26 500 руб., сроком до 07.02.2023.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа на 08.01.2023 значение процентной ставки составляет 365 % годовых, началом начисления процентов за пользование займом определена дата 09.01.2023.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено погашение займа единовременным платежом в срок до 07.02.2023, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 7 950 руб.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.
Ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты» (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи Митиным Э.А. посредством ввода индивидуального ключа (СМС-кода), который согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Согласно справке ПАО МКК «Займер» от 08.01.2023 о подтверждении перечисления денежных средств, 08.01.2023 на карту №, которая была указана Митиным Э.А. в анкете заемщика при заключении договора займа, ответчику перечислены денежные средства в размере 26 500 руб.
Указанный факт ответчиком Митиным Э.А. не оспорен.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного займа и начисленных процентов в установленный договором срок.
20.06.2023 мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска на основании заявления ООО МФК «Займер» вынесен судебный приказ № 2-3690/59/2023 о взыскании с Митина Э.А. суммы задолженности в размере 66 225 руб., а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 1 093 руб. 28 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.07.2025 произведена замена взыскателя в порядке правопреемства с ООО МФК «Займер» на ПАО МФК «Займер».
В связи с поступлением возражений Митина Э.А. определением мирового судьи от 13.10.2025 судебный приказ № 2-3690/59/2023 отменен и отозван от исполнения.
Как следует из искового заявления, обязательства по возврату основного долга по договору потребительского займа и процентов за пользование займом в срок до 07.02.2023 ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма процентов, начисленных за период с 09.01.2023 по 07.02.2023 составила 37 696 руб. 64 коп., что арифметически соответствует размеру установленных процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 37 696 руб. 64 коп.
В указанной части ответчиком размер процентов не оспаривался.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за период с 08.02.2023 по 10.03.2026 в размере 1 640 руб. 76 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Установленный договором размер пени не превышает предусмотренный законом размер. В свою очередь истцом принято решение об уменьшении пени до 1 640 руб. 76 коп.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки и рассчитанную судом сумму задолженности, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, суд оснований для снижения пени не усматривает. Таким образом, сумма пени в размере 1 640 руб. 76 коп. подлежит взысканию в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик как сторона по договору потребительского займа отвечает по долговым обязательствам, долговые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, исковые требования ПАО МКК «Займер» к Митину Э.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным истцом платежным поручениям № 252318 от 07.06.2023, № 101103 от 23.03.2026 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Митина Э.А. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МКК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО МКК «Займер» (ИНН 5406836941, ОГРН 1235400049356) задолженность по договору потребительского займа № от 08.01.2023 в размере 65 837 руб. 40 коп., из которых: 26 500 руб. – сумма основного долга, 37 696 руб. 64 коп. – проценты по договору за пользование займом за период с 09.01.2023 по 07.02.2023, 1 640 руб. 76 коп. – пени за период с 08.02.2023 по 10.03.2026, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.