Приговор
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Брылевой Т.Н., ее защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брылевой Татьяны Николаевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в период с 14:31 по 14:34 Брылева Т.Н., используя банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому счету ..., открытому *** в офисе ПАО «Сбербанк» Бурятское отделение ..., расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в магазине «TAБAK», расположенном по адресу: <адрес>: в 14:31 на суммы 1145 рублей и 1013 рублей; в 14:32 на сумму 1080 рублей; в 14:34 на сумму 1960 рублей. Похищенными таким образом с банковского счета денежными средствами Брылева Т.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 198 рублей.
Подсудимая Брылева Т.Н. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Согласно оглашенным показаниям Брылевой Т.Н., данным на предварительном следствии при допросе *** в качестве подозреваемой, *** около 15 часов, выйдя из аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, на тротуаре возле крыльца аптеки она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, номера карты не помнит. Она подняла банковскую карту и зашла в магазин «Табак», расположенный в <адрес>, где решила приобрести товары по найденной ею банковской карте, если на ее счету будут денежные средства. Сначала в магазине «Табак» она приобрела несколько пачек сигарет «Chesterfield», оплатив за данный товар найденной банковской картой путем ее прикладывания к терминальному устройству, без ввода пин-кода. На покупку она потратила около 1100 рублей, точной суммы не помнит. Так как первый платеж прошел, она поняла, что на счету данной банковской карты есть денежные средства, поэтому решила совершить по ней еще несколько покупок табачных изделий. Всего в данном магазине ею совершено четыре покупки отдельными платежами без ввода пин-кода. Общая сумма покупок составила около 5000 рублей, точной суммы не помнит. Были ли на карте еще денежные средства, она не знает, больше денежные средства со счета найденной банковской карты тратить не собиралась, сломала на несколько частей банковскую карту и выбросила ее в урну, находящуюся рядом с павильоном мороженного там же на <адрес>. Все покупки по найденной ею банковской карте она совершала в один день ***, была одета в спортивный костюм серого цвета, куртку и ботинки черного цвета, шапку светло-розового цвета и капюшон от толстовки. Оплачивая покупки в магазине по чужой банковской карте, она понимала, что похищает чужие деньги с банковского счета, что они ей не принадлежат. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ей известно, что она потратила в данном магазине 5198 рублей. С данной суммой ущерба она согласна и желает возместить его потерпевшей (л.д. 45-48). Согласно протоколу проверки показаний Брылевой Т.Н. на месте от ***, с фототаблицей, группа по указанию Брылевой Т.Н. проследовала на участок местности, расположенный в 2 метрах в южном направлении от аптеки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где подозреваемая пояснила, что в указанном месте *** около 15 часов она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Далее группа указанию подозреваемой Брылевой Т.Н. проследовала к магазину «Табак», расположенному по адресу <адрес>, где подозреваемая пояснила, что *** около 15 часов она приобрела в данном магазине табачные изделия, которые оплатила найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминальному устройству, оплату совершала четырьмя платежами. Также Брылева Т.Н. пояснила, что после совершения всех покупок банковскую карту ПАО «Сбербанк» она сломала и выбросила в мусорную урну, расположенную возле павильона мороженного на этой же улице. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 49-54). Согласно оглашенным показаниям Брылевой Т.Н., данным на предварительном следствии при допросе *** в качестве обвиняемой, *** возле аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», и в этот же день по чужой банковской карте ПАО «Сбербанк» совершила покупки в магазине «Tабак», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк». Причиненный ею материальный ущерб в размере 5198 рублей потерпевшей возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 59-60). Оглашенные показания Брылева Т.Н. подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давала правдивые показания. <данные изъяты>
Вина подсудимой Брылевой Т.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо ее собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке ее показаний на месте, подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что *** она шла после операции, под седативными препаратами, заходила в аптеку, расположенную по <адрес>, где купила обезболивающее, и около 14 часов 28 минут хотела положить банковскую карту в карман, однако скорее всего, обронила ее. Через 3 минуты после этого ей стали приходить смс-сообщения о покупках в магазине «Табак», которые она не совершала. Время покупок указано в смс-сообщениях. Она сразу заблокировала карту и обратилась в отдел полиции. С сотрудниками Росгвардии они проехали по магазинам «Табак», и через 20 минут обнаружили торговую точку «Табак», расположенную по <адрес>, точного адреса не помнит, в которой недавно совершены 4 покупки по ее карте. Со слов сотрудника магазина, там велась видеозапись. Далее сотрудник Росгвардии отвез ее в отдел, где она написала заявление о краже 5 198 рублей. Данная сумма не является для нее значительной, поскольку размер ее заработной платы составлял и составляет свыше 150 000 рублей, иждивенцев не имеет. Причиненный ущерб подсудимой ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, Брылева Т.Н. извинилась перед ней, она приняла извинения и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Банковский счет открыт на ее имя в ПАО «Сбербанк», на счету было 21 000 рублей, документы она предоставляла следователю.
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ***, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** похитило со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 5 198 рублей, ущерб значительный (л.д. 11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине просмотрено видеонаблюдение от *** с 14 часов до 14 часов 50 минут. На видеозаписи зафиксировано как женщина совершает покупки по карте. Видеозапись изъята на CD-R диск (л.д. 12-14).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, с участием подозреваемой Брылевой Т.Н., защитника-адвоката Сорокина Е.Ю. осмотрены: видеозапись в цветном изображении. В 14:30 в помещение магазина «Табак» входит женщина европейской внешности в спортивном костюме серого цвета, куртке и ботинках черного цвета, шапке светлого цвета, капюшоне от толстовки. За прилавком находится женщина продавец. Женщина покупатель держит в руках банковскую карту зеленого цвета, далее приобретает несколько пачек сигарет и оплачивает покупку банковской картой, находящейся у нее в руках, затем приобретает еще несколько пачек сигарет и также оплачивает покупку банковской картой, прикладывая ее к терминальному устройству. Первые две оплаты за товар проходят в 14 часов 31 минуту. Далее к прилавку подходит мужчина и приобретает товар, женщина покупатель находится в стороне. После этого женщина вновь подходит к прилавку и приобретает один блок сигарет, оплачивая товар банковской картой зеленого цвета, прикладывая ее к терминальному устройству, оплата за товар проходит в 14 часов 32 минуты, затем женщина выходит из помещения магазина. На видеозаписи в цветном изображении, зафиксировано как в 14 часов 33 минуты в помещение магазина вновь входит женщина в спортивном костюме серого цвета, куртке и ботинках черного цвета, шапке светлого цвета, в капюшоне от толстовки, которая приобретает блок сигарет и оплачивает покупку банковской картой, находящейся у нее в руках, прикладывая карту к терминальному устройству, оплата проходит в 14 часов 34 минуты, затем женщина выходит из помещения магазина. Участвующая в осмотре подозреваемая Брылева Т.Н. пояснила, что на данных видеозаписях она опознает себя по внешности, предметам одежды. На видеозаписи она заходит в магазин «Табак», приобретает табачные изделия, рассчитывается ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминальному устройству. Сначала совершила три покупки, вышла, затем вернулась и совершила еще одну покупку, всего в данном магазине осуществила четыре покупки (л.д. 15-19).
Согласно документам ПАО «Сбербанк», реквизитам счета, выпискам по счету ПАО «Сбербанк» Бурятского отделения ..., на имя Потерпевший №1 *** открыт лицевой счет ... (платежный счет) по адресу: г<адрес> По данному счету (операции по карте ...) *** в магазине «TABAK. ULAN-UDE RUS» произведены покупки на суммы 1145 рублей (в 14:31), 1013 рублей (в 14:31), 1080 рублей (в 14:32), 1960 рублей (в 14:34) (л.д. 21-23).
Согласно протоколу осмотра документов от ***, с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена выписка по счету ..., открытому *** на имя Потерпевший №1 Установлено наличие следующих операций по счету за период *** - оплата покупок в «TABAK. ULAN-UDE RUS»: в 14:31 на сумму 1145 рублей и на сумму 1013 рублей; в 14:32 - на сумму 1080 рублей; в 14:34 - на сумму 1960 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные покупки *** совершены не ею, а неизвестной женщиной, которая, с ее слов, нашла ее банковскую карту и воспользовалась при оплате товаров в магазине «TABAK». В выписке указано местное время (л.д. 24-26).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Брылевой Т.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Анализируя оглашенные показания подсудимой Брылевой Т.Н., данные на предварительном следствии, в том числе при проверке ее показаний на месте, подтвержденные в суде, суд в целом принимает их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписей с магазина «Табак», документов, выписками по счету.
Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств Брылевой Т.Н. совершено с банковского счета потерпевшей, к которому эмитирована банковская карта, оформленная на имя Потерпевший №1, посредством осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде о незначительности причиненного ущерба в размере 5 198 рублей, суд принимает их в основу обвинительного приговора с учетом суммы похищенных с банковского счета денежных средств в размере 5 198 рублей, материального и семейного положения потерпевшей, размера ее дохода, в десятки раз превышающего размер причиненного хищением ущерба. При этом указание Потерпевший №1 в заявлении о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица о значительности причиненного ущерба суд не принимает в основу приговора, поскольку будучи допрошенной в суде, потерпевшая обосновала незначительность причиненного ей ущерба.
В связи с изложенным, позицией потерпевшей в суде, суд исключает из объема инкриминируемого Брылевой Т.Н. обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший объективного подтверждения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Брылевой Т.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Брылевой Т.Н.
Личность подсудимой Брылевой Т.Н. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 62-65. <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Брылевой Т.Н. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольном полном возмещении причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты> посредственную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы, мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Брылевой Т.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Брылевой Т.Н. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Рассмотрев заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Брылевой Т.Н. в связи с примирением сторон, суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Брылевой Т.Н., обвиняемой в совершении тяжкого преступления, прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, регламентирующих возможность прекращения уголовного дела небольшой или средней тяжести за примирением сторон, не подлежит.
Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Брылевой Т.Н. преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой Брылевой Т.Н., в отношении которой постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, по факту покушения на хищение имущества ООО «Фианит» в магазине «Николаевский» на общую сумму 5 151,09 рублей, прекращено уголовное дело по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, спустя менее года после этого вновь из корыстных побуждений совершившей умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления, указанного в описательной части приговора, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, работающей неофициально в клининговой компании уборщиком производственных помещений, <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В связи с показаниями подсудимой о том, что она фактически воспитывает <данные изъяты> *** г.р., одна, суд также не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Брылевой Т.Н. путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, не находя оснований для иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по вышеизложенным основаниям.
Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о ее личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
Суд, рассмотрев постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО10 от ***, о вознаграждении адвоката Сорокина Е.Ю. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов Брылевой Т.Н. на предварительном следствии в сумме 14 982 рублей (л.д. 78), а также заявление адвоката Сорокина Е.Ю. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту прав и законных интересов Брылевой Т.Н. в суде на сумму 5583 рубля за 2 рабочих дня, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Брылевой Т.Н., не отказавшейся от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Брылевой Т.Н., трудоспособной, имеющей источник дохода, <данные изъяты>, от оплаты судебных издержек не имеется, ввиду отсутствия данных об ее имущественной несостоятельности.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брылеву Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Брылевой Т.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на условно осужденную Брылеву Т.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Брылевой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя Потерпевший №1, скриншоты сообщений о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, видеозаписи на CD-R диске – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Сорокина Е.Ю. за защиту Брылевой Т.Н. на предварительном следствии и в суде, на общую сумму 20 565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей взыскать с Брылевой Татьяны Николаевны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Уникальный идентификатор дела ...