Дело №УИД 24RS0№-97
2.212г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием прокурора ФИО5, истца ФИО3, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что судебными актами суда первой и апелляционной инстанции по делу №, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение в отношении ФИО3 насильственных действий, причинивших физическую боль, в частности более шести ударов обеими руками по различным частям тела, а именно голову, в лицо, в спину, в левый бок туловища, кисти право руки, причинив ему множественные телесные повреждения и физическую боль.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на то, что в результате виновных действий ответчик он потерял зуб, поэтом определил размер компенсации морального вреда с учетом указанного обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения причинно- следственной связи действий ответчика и причиненных последствий в виде потери зуба не имеет; просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие не заявил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшую требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии со вступившими в законную силу постановлением мирового судьи. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час 15 мин. ФИО2, находясь около <адрес>е <адрес>, умышлено нанес более шести ударов обеими руками по различным частям тела, а именно в голову, в лицо, в спину, в левый бок туловища кисть правой руки ФИО3, причинив ему множественные телесные повреждения и физическую боль. Согласно акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены: на верхней губе слева поверхностная рана (1), кровоизлияние (1) и поверхностная рана (1) на слизистой оболочке нижней губы по серединной линии, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Статья 6.1.1 КоАП РФ "Побои" устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ совпадают с признаками преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 и 116.1 УК РФ, за исключением отсутствия у правонарушителя таких мотивов, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы. В связи с исключением из диспозиции ст. 116 УК РФ нанесения побоев в отношении близких лиц за данные действия лицо может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
Обязанность по возмещению морального вреда путем выплаты денежной компенсации определена в статьях 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями статей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления Пленума).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 постановления Пленума).
Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство суд оценивает как в отдельности, так и в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство) истца, был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными умышленными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанными судебными актами.
С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившийся в причинении повреждений ФИО3 не причинившие вред здоровью, однако причинивших физическую боль, которое, безусловно повлекло для последнего медицинского лечения и восстановление после произошедшего.
Таким образом, исходя их характера допущенного нарушения ответчиком, степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, возраста истца, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которая будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные и физические страдания и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
При этом суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика. Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик является лицом склонным к противозаконной деятельности, а также то, что ответчик причинил физические страдания его совершеннолетнему сыну в связи с чем возбуждено уголовное дело, не могут судом приняты по внимание по рассматриваемому спору.
Доводы о том, что от действий ответчика истцу причин вред здоровью в виде потери зуба материалами дела не подтверждается, таких доказательств истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Принимая во внимание исход дела, в соответствии со ст. 88, ст. 94 ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию представительские расходы в размере 10 000 руб., которые являются разумными с учетом оказанной представителем квалифицированной юридической помощи и подтверждены документально.
Учитывая, что ФИО3 заявлено требование имущественного характера, не подлежащего оценке (о компенсации морального вреда), и он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333,36 НК РФ, то с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО3 №) компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 50 000 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко