ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Бельгер В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к Киселеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст » обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.01.2021г. между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и Киселевым А.А. заключен кредитный договор № PILCAJIDOJ210111222 предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 100 00 руб. по 24,49 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 16.02.2023г. между ПАО «Азиатско – тихоокеанский банк» и ООО « Траст » заключен договор уступки прав (требований) № 47/37ДГ, по которому цедент (ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО « Траст ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Произошло изменение ООО «Траст» на ООО ПКО «Траст». В период с даты перехода права требования ( от 16.02.2023г.) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 6742 руб. 05 коп. В период перехода права требования и до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составляет 120 099 руб. 37 коп., из которых 99 975 руб. 40 коп.- сумма основного долга, проценты в размере 20 123 руб. 97 коп. ООО ПКО «Траст » просит суд взыскать с Киселева А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № PILCAJIDOJ210111222 от 11.01.2021г. в размере 120 099 руб. 37 коп, из которых 99 975 руб. 40 коп.- сумма основного долга, проценты в размере 20 123 руб. 97 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины – 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Траст » Махова В.В. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Киселев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как видно из материалов дела, 11.01.2021г. между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и Киселевым А.А, заключено кредитное соглашение № PILCAJIDOJ210111222, предусматривающее выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100 00 рублей по 24,49 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем выдачи денежных средств Кислеву А.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования за нарушение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов Банк потребовать оплаты заемщиком неустойки в размер 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом
16.02.2023г. между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО « Траст » (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитному договору № № PILCAJIDOJ210111222,, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1. Договора). Согласно выписке из приема придачи к договору уступки прав требования № 47/37 ДГ от 16.03.2023г. к ООО «Траст » перешло право требования задолженности Киселева А.А. в размере 132 623 руб. 93 коп. по кредитному договору № PILCAJIDOJ210111222 от 11.01.2021г.
Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному соглашению № PILCAJIDOJ210111222 от 11.01.2021г. в размере 120 099 руб. 37 коп., из которых 99 975 руб. 40 коп.- сумма основного долга, проценты в размере 20 123 руб. 97 коп.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Киселев А.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик Киселев А.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному соглашению № PILCAJIDOJ210111222 от 11.01.2021г. не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, несмотря, на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму задолженности и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета не представлено, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Киселева А.А. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 120 099 руб. 37 коп. подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 4 602 руб. 98 коп., подлежат взысканию с Киселева А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Траст » к Киселеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Киселева Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному соглашению № PILCAJIDOJ210111222 от 11.01.2021г. в размере 120 099 руб. 37 коп., из которых 99 975 руб. 40 коп.- сумма основного долга, проценты в размере 20 123 руб. 97 коп., а также расходы по взысканию государственной пошлины в размере 4 602 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А Дорохина.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026г.