ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ПКО"М.ФИО5" к ФИО2, администрации <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО"М.ФИО5" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору от 28.02.2024г. № в сумме 27 283,38 руб.
Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 на надлежащего – наследника ФИО2 (отец), администрацию <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Тыва.
Истец ООО "ПКО"М.ФИО5" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, об отложении дела не просил.
Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что является единственным наследником после смерти сына ФИО1, однако от вступления в наследство после смерти сына отказался, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, поскольку движимого и недвижимого имущества у сына на момент смерти не имелось, о чем представил суду заявление.
Иные лица, участвующие в деле, извещение надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Представитель соответчика администрации <адрес> ФИО6 представила возражения в которых просила в удовлетворении требований отказать, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 при жизни принадлежало какое-либо имущество.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец ООО "ПКО"М.ФИО5", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на 2 и ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает, что неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ООО "ПКО"М.ФИО5" оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 руб., назначение платежа: Оплата госпошлины в суд по делу в отношении: (ФИО1) по договору №.
В связи с оставлением иска без рассмотрения, истцу следует возвратить 100% от указанной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО "ПКО"М.ФИО5" к ФИО2, администрации <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, – оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО "ПКО "М.ФИО5" (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) уплаченную в бюджет по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>, плательщиком ООО "ПКО "М.ФИО5" (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693), государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко