ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре судебного заседания Платоненко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустылина Александра Юрьевича к Романец Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пустылин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Романец М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 06 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа на сумму 600.000 руб., под 14% годовых от суммы займа, сроком по 06 ноября 2025 года. Впоследствии, 06 ноября 2025 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к указанному договору денежного займа от 06 ноября 2024 года, которым продлен срок возврата суммы займа до 06 января 2026 года, а также в счет обеспечения обязательств по договору ответчиком истцу передано транспортное средство «SUBARU IMPREZA», <данные изъяты>. Поскольку свои обязательства по вышеуказанному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать с Романец М.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 718.982 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.380 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства «SUBARU IMPREZA», <данные изъяты>.
Истец Пустылин А.Ю., ответчик Романец М.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, согласно письменному заявлению просили утвердить по делу мирового соглашения, заключенного между сторонами в письменной форме.
Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, прекратить производство по делу.
В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173, ст. 220 ГПК РФ, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
В силу ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска не допускается.
Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно. Стороны, подписавшие мировое соглашение, имеют полномочия на заключение мирового соглашения, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 153.10 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Пустылина Александра Юрьевича к Романец Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:
«1. Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 718.982 (семьсот восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 38 (тридцать восемь) коп. и подтверждает свой долг перед Истцом по Договору денежного займа от 06 ноября 2024 года.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. В свою очередь Ответчик обязуется передать Истцу в собственность предмет залога в счет погашения долга по договору денежного займа от 06 ноября 2024 года в течение 30 дней после вынесения определения об утверждении мирового соглашения, а именно: автомобиль СУБАРУ ИМПРЕЗА (SUBARU IMPREZA), <данные изъяты>.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. С момента передачи Истцу предмета залога, обязательства Ответчика перед Истцом по договору денежного займа от 06 ноября 2024 года считаются исполненными в полном объеме, включая обязательства по возвращению суммы займа, процентов и пени (неустойки).
5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.
6. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, известны и понятны.
7. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела».
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Закирова М.А.