ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июня 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косимов С.М. к ИП Исакова О.С. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Косимов С.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Исакова О.С., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик ИП Исакова О.С. обязалась представлять интересы Косимов С.М. по вопросам определения места жительства детей с истцом, установления порядка общения детей и ФИО4, установления алиментных обязательств. Юридические услуги оплачены Косимов С.М. в размере 60 000 руб., однако, условия договора ИП Исакова О.С. не исполнены. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку, предусмотренную законом, в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 372,62 руб., судебные издержки в размере 50 000 руб., штраф.
Истец Косимов С.М. и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП Исакова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст.167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как следует из статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу пунктов 1 - 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).
Статья 32 приведенного закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из анализа указанных норм права следует, что положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косимов С.М. и ИП Исакова О.С. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать истцу следующие услуги: представление интересов Косимов С.М. в суде первой инстанции по вопросам определения места жительства детей с Косимов С.М.; установление порядка общения детей и ФИО4; установление алиментных обязательств в ТДС.
Стоимость услуг оплачена Косимов С.М. в размере 60 000 руб., что следует из кассового чека на сумму 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и справками ПАО Сбербанк о переводах в размере 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты стоимости услуг ответчиком не оспаривался.
Пунктом 4.2 договора стороны определили, что срок исполнения договора наступает по истечении 18 месяцев со дня подписания настоящего договора сторонами, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
По соглашению сторон срок действия договора пролонгируется на срок, установленный в соглашении (п. 4.3 договора)
Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (п. 4.6 договора)
Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнила, услуги Косимов С.М. до настоящего времени не оказаны в полном объёме, срок исполнения договора ответчиком нарушен.
ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 руб., выплате штрафа и компенсации морального вреда. Требование истца до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, поскольку доказательств оказания истцу предусмотренных договором юридических услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении спорного договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 60 000 руб.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).
Таким образом, за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка будет составлять: (60 000 х 3% х 471 дн. = 847 800 рублей).
Претензия, направленная по почте по адресу ответчика, последней не получена, конверт возвращен отправителю.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, учитывая, что претензия в адрес ответчика прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, что является выходным днем, истечение 10 дней следует исчислять в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - следующий день за первым рабочим днем (ДД.ММ.ГГГГ.) доставки в адрес ответчика претензии, которые истекают ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила: 60 000 x 3% x 53 дня = 95 400 руб.
Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование о возврате суммы оплаты истцом было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, при этом заявленная сумма в размере 50 000 руб. оценена истцом в качестве компенсации претерпевания моральных страданий, связанных с не получением услуг и нарушением его прав ввиду бездействия ответчика, учитывая обстоятельства рассмотренного дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 000 руб. ((60 000+60 000 + 50 000) / 2).
Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию и сложность дела, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 7 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косимов С.М. к ИП Исакова О.С. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Исакова О.С. и Косимов С.М..
Взыскать с ИП Исакова О.С. (ИНН №) в пользу Косимов С.М. (ИНН №) сумму в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, судебные издержки в размере 50 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с ИП Исакова О.С. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.