ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Платоненко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ганеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ганеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 29 июня 2006 года между ООО «ХКФ Банк» и Ганеевой Е.А. заключен кредитный договор №2643923914. 14 июня 2011 года ООО «ХКФ Банк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «СААБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 27140611 от 14 июня 2011 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований). 23 октября 2023 года ООО «СААБ» сменило свое наименование на ООО «ПКО «СААБ». Соглашение между ООО «ХКФ Банк» и Ганеевой Е.А заключено, однако в настоящий момент заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение договора займа, ссылаясь на его утрату, основываясь на судебный приказ № 2-363/08 от 31 марта 2008 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 65 района Молжаниновский г. Москвы, которым с должника Генеевой Е.А. взыскана задолженность по договору №2643923914 от 29 июня 2006 года в размере 42.838 руб. 27 коп. Истец полагает, что ответчиком неправомерно удерживаются вышеуказанные денежные средства, взысканные судебным приказом. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2013 года по 30 марта 2026 года в размере 46.329 руб. 03 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по 14 июля 2025 в размере 34.385 руб. 10 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, с почтовыми расходами в размере 136 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «СААБ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ганеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст.167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В силу п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно текстовому содержанию искового заявления, 29 июня 2006 года между ООО «ХКФ Банк» и Ганеевой Е.А. заключен кредитный договор №2643923914, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 34.912 руб. сроком на 12 месяцев с ежемесячными платежами в размере 3.878 руб. 72 коп.
В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по вышеуказанному договору в материалы дела представлена выписка по счету, из которой следует, что 29 июня 2006 года выдан кредит в размере 34.912 руб.
Также из данной выписки следует, что ответчиком проводились операции, то есть, своими действиями ответчик признавал предоставление заемных денежных средств, приступил к исполнению принятых на себя обязательств по их возврату, внеся платежи в счет погашения задолженности.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №65 района Молжаниновский г. Москвы № 2-363/08 от 31 марта 2008 года с должника Ганеевой Е.А. взыскана задолженность по договору №2643923914 от 29 июня 2006 года в размере 42.155 руб. 93 коп., а также государственную пошлину в размере 682 руб. 34 коп.
14 июня 2011 года ООО «ХКФ Банк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «СААБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №27140611 от 14 июня 2011 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).
23 октября 2023 года ООО «СААБ» сменило свое наименование на ООО ПКО «СААБ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из искового заявления, в настоящее время кредитный договор №2643923914 от 29 июня 2006 года, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Ганеевой Е.А. утрачен.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 22 мая 2026 года на судебный запрос, кредитный договор №2643923914 от 29 июня 2006 года, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Ганеевой Е.А. на хранение не передавался.
Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется следующим.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п.10).
Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом, в связи с отсутствием в материалах дела кредитного договора №2643923914 от 29 июня 2006 года, суд не имеет возможности достоверно установить, содержали ли условия указанного кредитного договора, заключенного с Ганеевой Е.А., согласие заемщика на уступку прав требований иной кредитной организации или другим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что гражданские права и обязанности между банком и ответчиком возникли в силу кредитного договора, денежные средства, полученные заемщиком, не возвращены до настоящего времени.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что истцом ООО «ПКО «СААБ» кредитный договор, на основании которого им заявлены требования, не представлен.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах применяются к требованиям: возникшим из корпоративных отношений (глава 4); связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9) (п.3 ст.307.1 ГК РФ).
Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст.12 ГК РФ.
Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм).
Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает, что право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, принадлежит только истцу.
При этом ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований относительно предмета заявленного спора.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).
В процессе рассмотрения данного спора о взыскании задолженности, требований о взыскании денежных средств на ином основании, истцом не заявлялось, доказательств наличия у ответчика перед банком иных обязательств, их размера, оснований возникновения, не представлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления от 26.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат необходимых данных, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Из приведенных положений следует, что суд наделяется таким правом в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Рассматривая заявленные требования, судом было предложено истцу представить кредитное досье с приложением договора займа №2643923914 от 29 июня 2006 года заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Ганеевой Е.А., однако суду данные документы представлены не были.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, поскольку истец, будучи обязанным в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как сам факт заключения кредитного договора с ответчиком, так и факт передачи ей денежных средств, а также тот факт, что условия спорного кредитного договора содержат согласие заемщика на уступку прав требований иной кредитной организации или другим лицам, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.
Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, а также издержек в виде расходов на почтовые отправления, не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ганеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 26 июня 2026 года.
Председательствующий М.А. Закирова