РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Лойченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симоновой Натальи Викторовны об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Симонова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее также Банк ВТБ (ПАО), Банк) и Симоновой Н.В. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского округа Камчатского края Гасановой А.В. совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с Симоновой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310036,29 руб. При этом в нарушение требований закона Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не уведомил должника за 14 дней о бесспорном взыскании с приложением всех документов. О совершении нотариусом исполнительной надписи № заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на портал «Госуслуги» постановления о возбуждении исполнительного производства №. На основании изложенного заявитель просит суд отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Петропавловск-Камчатского округа Камчатского края Гасановой А.В.
Заявитель Симонова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала.
Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус Гасанова А.В. о времени и месте судебного заседания извещены, участия в судебном заседании не принимали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с положением ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.
Согласно части первой статьи 89 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Симоновой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 269101 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых.
Пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с условиями кредитного договора Симонова Н.В. ознакомлена и согласна, возражения отсутствуют.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи Симоновой Н.В.
В материалах дела отсутствуют и Симоновой Н.В. не представлено доказательств тому, что кредитный договор между сторонами не заключался.
Обязательства по кредиту исполнялись заемщиком Симоновой Н.В.. ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем Банком в адрес Симоновой Н.В. было направлено уведомление (требование) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договоров, в срок не позднее 21.10.2025.
Из данного требования усматривается, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 303717,27 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 17793,61 руб., текущий основной долг в размере 223868,94 руб., просроченные проценты в размере 52356,69 руб., пени размере 9698,03 руб. В этом же требовании указаны платежные реквизиты счета взыскателя, а также то, что сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и досрочный возврат должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в требовании Банк ставит заявителя в известность о том, что в случае неисполнения требования в установленный срок Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ Банком Симоновой Н.В. по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, заказным письмом было направлено вышеуказанное уведомление (требование), почтовому отправлению присвоен идентификатор №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Как предусмотрено положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что уведомление, направленное Банком по месту регистрации Симоновой Н.В., не востребовано самим адресатом, по зависящим от нее обстоятельствам, почтовое отправление считается доставленными в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу Петропавловск-Камчатского округа Камчатского края Гасановой А.В. с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению были приложены все необходимые документы: уведомление о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ; сведения, подтверждающие направление должнику указанного уведомления; анкета-заявление на получение кредита; индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и уплаты процентов, подписанные электронной подписью Симоновой Н.В.; банковский ордер, подтверждающий выдачу Симоновой Н.В. кредита в размере 269101 руб.; расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского округа Камчатского края Гасановой А.В. совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с Симоновой Н.В. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310036,29 руб., из которой: основная сумма долга в размере 241662,55 руб., проценты в размере 65998,44 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2375,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Симоновой Н.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению Банка ВТБ (ПАО), являющегося кредитором по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности (о наличии задолженности) по кредитному договору, содержащее сведения, о том, что в случае неисполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом и Банком был соблюден.
Учитывая изложенное, доводы Симоновой Н.В. о том, что Банк в установленный срок не сообщил Заемщику о бесспорном взыскании задолженности, являются несостоятельными.
Судом также учтено, что поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств, что соответствует положениям п. 3 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на сумму основного долга Банк обоснованно продолжил начислять проценты после даты формирования требования. Таким образом, поскольку у кредитора имеется обязанность уведомить должника о наличии задолженности, размер задолженности в части уплаты процентов, указанный в уведомлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52356,69 руб., и на момент обращения кредитора к нотариусу в размере 65998,44 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) обосновано не совпадает. Сумма основного долга не отличается, в общий размер задолженности по исполнительной надписи неустойка не включена.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Основ законодательства о нотариате, принимая во внимание условия заключенного между Симоновой Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи №№, поскольку возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена индивидуальными условиями договора. Банком были представлены нотариусу документы, необходимые в соответствии с законом для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к Заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи в материалах дела не имеется.
Иных доводов заявление Симоновой Н.В. не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий Банка ВТБ (ПАО), а также о нарушении нотариусом Петропавловск-Камчатского округа Камчатского края Гасановой А.В. процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.
Кроме того, согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Симоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310036,29 руб.
В заявлении Симонова Н.В. указала, что об исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в личный кабинет на портал «Госуслуги» постановления о возбуждении исполнительного производства.
С настоящим заявлением Симонова Н.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа на почтовом конверте).
При таких обстоятельствах, заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Симоновой Н.В. не заявлено, обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Симоновой Н.В. об отмене исполнительной надписи №У-0004802941, совершенной нотариусом Петропавловск-Камчатского округа Камчатского края Гасановой А.В., не только в связи с пропуском срока, но и по существу предъявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Симоновой Натальи Викторовны об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Гасановой Аллой Владимировной, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года
УИД 41RS0001-01-2025-011610-31