ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Варлаховой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водолей-Трейд» к Киёк Надежде Юрьевне о взыскании долга по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Водолей-Трейд» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Киёк Н.Ю. задолженность в размере 2 675 248,94 руб., возникшую в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства №0000001806 от 14.02.2025, заключенным между истцом и ответчиком, государственную пошлину в размере 41 752 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.02.2025 между ООО «Водолей-Трейд» (Поставщик) и ООО «Квазар-НК» (Покупатель) заключен договор поставки №0000001806, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары, предусмотренные договором. Поставщик исполнил свои обязательства. В период с апреля 2025 по июнь 2025 Покупателю поставлен товар на сумму 3 815 460 руб. по следующим накладным:
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 710 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 710 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 710 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 855 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 855 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 855 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 855 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 855 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 855 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 855 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 855 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 855 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 855 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 710 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 445 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 445 руб.
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 180 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата в размере 66 936 руб.
Покупатель исполнил свои обязательства, частично внеся следующие денежные средства:
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 000 руб.
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 710 руб.
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 710 руб.
- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 855 руб.
Сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком составляет 2 675 248,94 руб.
В добровольном порядке ООО «Квазар-НК» требования Поставщика об оплате денежных средств не исполнил. Решением Арбитражного суда с ООО «Квазар-НК» в пользу ООО «Водолей-Трейд» взыскана задолженность в размере 2 675 248,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 105 257 руб. Решение суда не исполнено.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Квазар-НК» перед ООО «Водолей-Трейд» с Киёк Н.Ю. был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась произвести за должника ООО «Квазар-НК» оплату требований кредитора ООО «Водолей-Трейд» вытекающих из договора поставки №0000001806 от 14.02.2025. В добровольном порядке требование о погашении задолженности Киёк Н.Ю. не исполнила.
Представитель истца ООО «Водолей-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Панфилова Р.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Киёк Н.Ю. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, по всем известным суду адресам о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении срока хранения».
Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС №24 по Красноярскому краю, ООО «Квазар-НК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда Красноярского края от 5.02.2026 по делу №33-33683/2025 с ООО «Квазар-НК» (ИНН 2462209113, ОГРН 1092468040301) взыскано в пользу ООО «Водолей-Трейд» (ИНН 2465238553, ОГРН 1102468030345) задолженность в сумме 2 675 248,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 257 руб.
Решением Арбитражного суда установлено, что 14.02.2025 между ООО «Водолей-Трейд» (Поставщик) и ООО «Квазар-НК» (Покупатель) заключен договор № КР-0000001806 поставки товара (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать санитарно-технические изделия (товар), согласно предлагаемого поставщиком и согласованного с покупателем ассортимента. Поставка товара осуществляется партиям в течение всего срока действия договора.
В пункте 2.1. – 2.4. договора установлено, что цена на товар устанавливается в рублевом эквиваленте. Цена на товар включает в себя НДС 20 %. Цена договора определяется стоимостью всех партий товара поставленных в течение срока действия договора и определяется совокупностью цен указанных в товарных накладных. Покупатель производит оплату за каждую партию товара не позднее 21 календарных дней со дня резервирования товара на складе поставщика, резервирование подтверждается путем выдачи поставщиком счета на оплату товара. Сумма коммерческого кредита, предоставляемая Поставщиком Покупателю по партии поставляемого товара не может превышать 2 000 000 руб. Поставщик вправе не отгружать следующую партию товара, до момента погашения покупателем задолженности за предыдущие отгрузки. Расчеты за поставленный товар производятся путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.
В период с апреля 2025 года по июнь 2025 года в адрес Покупателя был поставлен товар на общую сумму 3 815 460 руб., что подтверждается следующими накладными:
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 325 710 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 325 710 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 325 710 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162 855 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162 855 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162 855 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162 855 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162 855 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162 855 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162 855 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162 855 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162 855 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 162 855 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 325 710 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 302 445 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 302 445 руб.;
- УПД от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 279 180 руб.
По состоянию на 8.04.2025 имелась переплата в размере 66 936 руб. Покупатель внес денежные средства: 30.04.2025 в размере 259 000 руб. платежным поручением от 30.04.2025 № 179; 19.05.2025 в размере 325 710 руб. платежным поручением от 16.05.2025 № 196: 23.05.2025 в размере 325 710 руб. платежным поручением от 23.05.2025 № 213; 10.06.2025 в размере 162 855 руб. платежным поручением от 10.06.2025 № 251.
Задолженность составила 2 675 248 руб. 94 коп.: 3 815 460 (сумма поставок) - 66 936,06 (переплата) - 1 073 275 (частичная оплата) = 2 675 248 руб. 94 коп.
В добровольном порядке ООО «Квазар-НК» требования ООО «Водолей-Трейд» не исполнил, в связи с чем, Арбитражным судом Красноярского края принято вышеуказанное решение.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обеспечение исполнения обязательств между истцом ООО «Водолей-Трейд» и ответчиком Киёк Н.Ю. был заключен договор поручительства №1 от 6.05.2025, по которому поручитель принял на себя обязательство в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ООО «Квазар-НК» (Должник) своих обязательств по договору поставки №КР-0000001806 от 14.02.2025, включая дополнительные соглашения и приложения к нему, произвести за Должника оплату всех требований Кредитора, вытекающих из Договора поставки, включая сумму основного долга (сумма стоимости всех партий товара, поставленных Кредитором в адрес Должника, но не оплаченных им в соответствии с условиями Договора поставки), неустойку (законную и договорную), проценты за пользование коммерческим кредитом, судебные издержки и другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору поставки. (п.1.1)
Поручитель принимает на себя обязательство по оплате за Должника требований Кредитора, указанных в п.1.1 Договора на сумму, не превышающую 5 000 000 руб. (п.1.2).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет солидарную ответственность (п.2.1)
Договор поручительства действует с момента его подписания Сторонами и в течение всего срока действия Договора поставки, указанного в п.1.1 настоящего Договора, в том числе и на срок его пролонгации (п.3.1).
3.04.2026 поручителю Киёк Н.Ю. по договору между ООО «Водолей-Трейд» и ООО «Квазар-НК» была направлена претензия, в которой в связи с неисполнением ООО «Квазар-НК» своих обязательств по оплате поставленной продукции, ООО «Водолей-Трейд» просит уплатить в срок до 13.04.2026 задолженность ООО «Квазар-НК» за поставленную продукцию в размере 2 675 248,94 руб. Требования претензии ответчиком исполнены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору поставки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.
Таким образом, с ответчика Киёк Н.Ю. в пользу истца ООО «Водолей-Трейд» подлежит взысканию сумма по договору поставки в размере 2 675 248,94 руб.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ, ст. 51 АПК РФ).
В соответствии с п. 53 указанного постановления, наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.
Таким образом, у ответчика Киёк Н.Ю. имеется солидарная обязанность перед истцом по погашению задолженности по договору поставки.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска по платежному поручению №1465 от 9.04.2026 оплачена госпошлина в сумме 41 752 руб. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены по заявленным требованиям в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 41 752 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО «Водолей-Трейд» к Киёк Надежде Юрьевне о взыскании долга по договору поставки - удовлетворить.
Взыскать с Киёк надежды Юрьевны, №) сумму долга по договору поставки №КР-0000001806 от 14.02.2025г. в размере 2 675 248 рублей, государственную пошлину в размере 41 752 рубля.
Взыскание производить совместно со взысканием по решению Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2026г. №А33-33683/2025 по иску ООО «Водолей-Трейд» к ООО «Квазар-НК» о взыскании задолженности по договору поставки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026г.